Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду
25 березня 2013 р. Справа №820/1347/13-а
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Нуруллаєва І.С.
за участю секретаря судового засідання - Русецького І.В.,
позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - Іванової Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій незаконними, визнання протиправними та скасування постанов,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якому просить суд визнати дії старшого державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Осмоловської Т.О. неправомірними; визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №36059313 від 08.01.2013 року за виконавчим написом №12283, виданим 16.12.2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_7. про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1.
Ухвалою від 21.02.2013 року відкрито провадження за вищевказаним позовом та справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.
18.03.2013 року позивачем було подано до суду заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої ОСОБА_1 крім раніше заявлених позовних вимог, просить суд визнати дії старшого державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Недомолкіна П.О. неправомірними; визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №25206376 від 12.02.2010 року за виконавчим написом №12283, виданим 16.12.2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_7. про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1.
У судовому засіданні 25.03.2013 року судом поставлено на обговорення питання щодо залишення позову в частині визнання дій старшого державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Недомолкіна П.О. неправомірними; визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №25206376 від 12.02.2010 року без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем встановленого законом строку звернення до адміністративного суду з вказаними позовними вимогами.
Позивач ОСОБА_1 просила суд не залишати позовну заяву в цій частині без розгляду, оскільки про підстави винесення постанови про відкриття виконавчого провадження 12.02.2010 року їй стало відомо лише 20.02.2013 року. На питання суду позивач відповіла, що про існування простроченої заборгованості перед ПАТ «ОТР Банк» за кредитним договором вона знала та копію постанови про відкриття вищезазначеного виконавчого провадження від 12.02.2010 року вона отримувала.
Представник позивача просив суд не залишати позовну заяву в цій частині без розгляду, оскільки причини пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду з даними позовними вимогами є поважними, а оскаржувані постанови про відкриття виконавчого провадження №25206376 від 12.02.2010 року та №36059313 від 08.01.2013 року взаємопов'язані між собою.
Представник відповідача просив залишити позовну заяву в частині визнання дій старшого державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Недомолкіна П.О. неправомірними; визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №25206376 від 12.02.2010 року без розгляду. Крім того, представник відповідача пояснила, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 12.02.2010 року було направлено на адресу ОСОБА_1 супровідним листом від 13.02.2010 року, боржника також було зобов'язано з'явитися до державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ. Однак, протягом трьох років боржник до виконавчої служби не з'являвся, виконавчим провадженням не цікавився.
Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Пунктом ч.1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до вимог частини 1 статті 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Статтею 99 КАС України передбачені строки звернення до адміністративного суду, зокрема, частиною 2 встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до приписів частини 1 статті 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів (ч.2 статті 181 КАС України).
Згідно частини 1 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
До Харківського окружного адміністративного суду позивач звернувся з заявою про зміну позовних вимог 18 березня 2013 року. (а.с.33-39)
Згідно матеріалів справи та копії виконавчого провадження №25206376, 12.02.2010 року ст. державним виконавцем Недомолкіним П.О. винесено постанову №25206376 про відкриття виконавчого провадження №25206376 за виконавчим написом №12283, виданим 16.12.2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_7. про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1.(а.с.93)
Відповідно до ст.31 Закону України "Про виконавче провадження", який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Супровідним листом від 13.02.2010 року ст. державним виконавцем Недомолкіним П.О. було направлено вищевказану постанову про відкриття виконавчого провадження на адресу сторін виконавчого провадження рекомендованим листом. (а.с.92)
Зазначену постанову від 12.02.2010 року боржником ОСОБА_1 було отримано особисто 16.03.2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с.94)
Таким чином, на момент звернення позивача до суду із заявою про зміну позовних вимог, передбачений Кодексом десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів для звернення з адміністративним позовом сплинув.
Суд зазначає, що дотримання строків звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах. Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Посилання позивача про необізнаність щодо існування підстав винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.02.2010 року №25206376 до 20.02.2013 року, суд не приймає до уваги та зазначає, що причини пропуску строку звернення до суду не є поважними, оскільки заява про зміну позовних вимог була подана позивачем лише 18.03.2013 року, а інших поважних причин пропуску строку звернення до суду з даними позовними вимогами позивачем не наведено.
Таким чином, суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду поважними.
Відповідно до ч.2 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залишення адміністративного позову в частині позовних вимог щодо визнання дій старшого державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Недомолкіна П.О. неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №25206376 від 12.02.2010 року за виконавчим написом №12283, виданим 16.12.2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_7. про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 - без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107, п.9 ч.1 ст.155, 160, 165, 181, 186, 254 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій незаконними, визнання протиправними та скасування постанов в частині позовних вимог щодо визнання дій старшого державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Недомолкіна П.О. неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №25206376 від 12.02.2010 року за виконавчим написом №12283, виданим 16.12.2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_7. про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Текст ухвали у повному обсязі виготовлено 27.03.2013 року.
Суддя І.С. Нуруллаєв