НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 0427/6696/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2013 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретарі Власко Н.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Новомосковський РВ Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення порушених прав власника та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Новомосковський РВ Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення порушених прав власника та зняття з реєстрації у будинку АДРЕСА_1.

В обґрунтування заявленого позову позивачі посилались на те, що вони є власниками будинку АДРЕСА_1, який належить їм на підставі договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі №2239. В зазначеному будинку зі згоди позивачів зареєстрований ОСОБА_3. Відповідач в січні 2011 року ОСОБА_3 виїхав з будинку і з того часу в зазначеному будинку не проживає. Наявність його реєстрації у будинку порушує права позивача вільно, на свій розсуд, розпоряджатися своєю власністю. У зв'язку з зазначеним просять захистити їх право власності, шляхом зняття відповідача з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Позивачі в судове засідання не з'явились, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності, згідно якої позовні вимоги підтримують у повному обсязі та не заперечують проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. Вважається таким, що повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, оскільки судові повістки направлялись за її зареєстрованим місцем проживання.

У зв'язку з тим, що сторони та інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду встановлено заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає даний позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, що позивачі є власниками будинку АДРЕСА_1, який належить їм на підставі договору дарування.

Згідно домової книги ОСОБА_3 зареєстрований у АДРЕСА_1.

Факт не проживання відповідача у будинку АДРЕСА_1 підтверджується актом, складеним головою квартального комітету в присутності свідків, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_3, фактично не проживає у АДРЕСА_1 з 10 січня 2011 року.

Як зазначають у своєму позові позивачі, наявність реєстрації ОСОБА_3, у належному їм на праві власності будинку, заважає їм вільно розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Ч.2 ст. 405 ЦК України передбачає, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 212, 214, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 321, 391, 405 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Новомосковський РВ Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення порушених прав власника та зняття з реєстрації - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1.

Захистити право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, шляхом зняття з реєстрації в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя І.Г.Дубовенко