ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

27.03.13 р. Справа № 905/744/13-г

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., при секретарі Павленко М.С. розглянувши матеріали справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Марморокбуд» до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Харцизькі ЕМ», за участю третьої особи-1 - Комунального підприємства «Сенс», третьої особи-2 - Розівської сільської ради Шахтарського району Донецької області про визнання недійсним рішення комісії, оформленого протоколом № 001385, визнання недійсним розрахунку обсягу та вартості недоврахованої електроенергії за актом порушення,-

За участю представників сторін:

від позивача - Козюберда А.В.

від відповідача - Цацуліна Т.О.

від третьої особи-1 - не з'явились

від третьої особи-2 - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Марморокбуд» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» особі Відокремленого підрозділу «Харцизькі ЕМ» за участю третьої особи-1 - Комунального підприємства «Сенс», третьої особи-2 - Розівської сільської ради Шахтарського району Донецької області про визнання недійсним рішення комісії, оформленого протоколом № 001385, визнання недійсним розрахунку обсягу та вартості недоврахованої електроенергії за актом порушення.

Ухвалою господарського суду від 30.01.2013 року провадження у справі №905/744/13-г було порушено.

З матеріалів справи вбачається, 15 січня 2013 року комісією з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією винесений протокол №001385, яким прийнято рішення про нарахування за актом про порушення ПКЕЕ №001385 від 07.06.2012року: недоврахованої електричної енергії - 69949 кВт*рік, сума недоврахованої електричної енергії - 73777,32грн.

27 березня 2013 року позивач, через канцелярію суду, надав клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку із скасуванням протоколу засідання комісії ПКЕЕ №001385 від 15 січня 2013 року (а.с. 95). Крім того, керуючись ст. 80 Господарського процесуального кодексу України та пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону «Про судовий збір» просив вирішити питання про повернення судового збору з бюджету.

На підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання, зокрема про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку стосовно припинення провадження у справі №905/744/13-г у зв'язку з відсутністю предмету спору та повернення судового збору з бюджету.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір», керуючись п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №905/744/13-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Марморокбуд» до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Харцизькі ЕМ», за участю третьої особи-1 - Комунального підприємства «Сенс», третьої особи-2 - Розівської сільської ради Шахтарського району Донецької області про визнання недійсним рішення комісії, оформленого протоколом № 001385, визнання недійсним розрахунку обсягу та вартості недоврахованої електроенергії за актом порушення - припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Марморокбуд» (83108, м. Донецьк, пр. Партизанський, 2в (код ЄДРПОУ 35729543) судовий збір у розмірі 1720,50 грн. сплачений платіжним дорученням № 1742 від 25.01.2013 року.

Направити заявнику разом з ухвалою суду оригінал платіжного доручення № 1742 від 25.01.2013 року.

Роз'яснити сторонам, що згідно статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Зекунов Е.В.

.