№2014/4038/2012
Пр.1/621/65/13
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27.03.2013 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - Вельможной И.В.,
при участии секретаря судебного заседания - Зубенко Л.С,,
прокурора - Власенко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, холостого, не работающего, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
08 июня 2012 года около 20 час. 20 мин., следуя в вагоне электропоезде № 6439 сообщением от станции Харьков-Пассажирский до станции Изюм ЮЖД, ОСОБА_1 в ходе конфликта с ОСОБА_2, который сидел рядом с ним в вагоне, предъявил последнему требование, немедленно выйти в тамбур. В ответ на правомочный отказ, ОСОБА_1 сказал ОСОБА_2, что выведет его силой, однако проигнорировав сказанное, ОСОБА_2, продолжал сидеть на своём месте. Проезжая между о.п. Боровская Южная ЮЖД и Аксютовка ЮЖД, ОСОБА_1 из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения в обществу, в присутствии иных пассажиров электропоезда достал из своего пакета специальное средство «Терен- 1» и распылил один раз в лицо последнего, на что ОСОБА_2 попытался забрать данный баллончик, но ОСОБА_1 вновь применил специальное средство «Терен-1», который согласно заключения эксперта № 8245 11.09.2012 года, относится к группе отравляющих веществ раздражающего действия, после чего покинул данный вагон электропоезда. Хулиганские действия ОСОБА_1 сопровождались особой дерзостью выразившейся в применении специальных средств, тоесть газового баллончика «Терен-1» повлекшем раздражение зениц глаз ОСОБА_2
Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 виновным себя не признал и показал, что 08.06.2012 года, около 20 часов 20 минут он выехал с Южного вокзала г. Харьков, электропоездом общением «Харьков-Пасс-Изюм», зашел в предпоследний вагон с хвоста поезда, и сел на лавочку, через несколько минут рядом сел неизвестный мужчина. В пути следования, мужчина начал чесать свое тело, после чего наступил сидячей рядом женщине ногой на пакет и на ногу, на что она отреагировала замечанием. Через некоторое время мужчина начал специально отдвигаться, тем самым несколько раз толкнул его. На что он сделал последнему замечание и попросил выйти в тамбур вагона. Между ними возник конфликт, после чего он достал из пакета газовый баллончик и распылил ОСОБА_2 в лицо. Данный конфликт, инициатором которого стал ОСОБА_2, длился около пяти минут, далее он встал и ушел из вагона и пошел в тамбур следующего вагона электропоезда. Кроме того ОСОБА_1 ссылаясь на заявление потерпевшего, согласно которого ОСОБА_2 признал неправомерность своих действий, а также отсутствие в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины, просил постановить в отношении него оправдательный приговор.
Отрицание подсудимым ОСОБА_1 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, является несостоятельным, а его показания о времени, месте совершения преступления, и его последствиях, в целом не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно:
оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_2 о том, что, 08.06.2012 года в 20 часов 20 минут находясь в вагоне электропоезда сообщением «Харьков-Пасс-Изюм», возле него сел неизвестный ранее мужчина на вид около 40 лет. После отправки электропоезда он чесал себе руку, а мужчина сделал ему на это замечание в грубой форме. Он ему предложил пересесть на другое место, так как возможность пересесть на иное место была. После сказанного последний начал ему словесно угрожать силой вывести его в тамбур. В ходе этого между ними возник конфликт, он и неизвестный мужчина в адрес друг друга выражались нецензурной бранью.
Когда электропоезд подъезжал до ст. Аксютовка ЮЖД, мужчина с которым у них возникла ссора достал со своего пакета газовый баллончик и распылил несколько раз ему в лицо. В последствии чего у него начали слезиться глаза. Драки между ним и мужчиной не было.
/л.д. 68/
оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что, 08.06.2012 года он ехал со своей гражданской женой ОСОБА_3 в электропоезде сообщением Харьков-Пасс-Изюм. В ходе следования электропоезда он слушал музыку в наушниках, и примерно по о.п. Боровская- Южная ЮЖД он увидел, что мужчина сидящий рядом, который был одет в белую рубашку, возрастом около 35 лет, достал со своего пакета газовый баллончик и распилил его дважды в лицо своему соседу, на вид около 60 лет, который сидел рядом с ним. После чего молодой человек спрятал свой баллончик в пакет и выбежал в другой вагон электропоезда. Данный распыленный газ ему и его жене попал в глаза, в последствии которого у них они начали слезиться.
/л.д.34 /
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_3
/л.д. 33/
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_5 о том что, 08.06.2012 года в период времени с 20 час. 40 мин. по 22 часа, он совместно с рядовым милиции ОСОБА_6, осуществлял сопровождение электропоезда № 6439 сообщением Харьков-Пасс-Изюм. Подъезжая до ст. Змиев, а именно между о.п. Боровская-Южная ЮЖД и о.п. Аксютовка ЮЖД по громкой связи к им обратился машинист данного электропоезда, о том, что в 7-ом вагоне с хвоста электропоезда неизвестный мужчина распыливает слезоточивый газ в отношении другого гражданина находящегося в данном вагоне. Прибыв в вышеуказанный пассажирский вагон было установлено, что ОСОБА_1 при себе имел специальное средство «Терен-1», как пояснил ОСОБА_1 данный газ он применил в отношении ранее неизвестного мужчины в вагоне электропоезда. Также был установлен потерпевший ОСОБА_2 который пояснил, что неизвестный мужчина применил в отношении него слезоточивый газ потому, что тот сидел и чесал себе руку и отказался выйти в тамбур.
/л.д. 37 /
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_7, о том, что 08.06.2012 года он получил материал проверки по факту совершения хулиганских действий ОСОБА_1 Далее были отобраны объяснения от ОСОБА_1 по факту применения им специального средства «Терен-1» в электропоезде Харьков-Пасс-Изюм, в отношении неизвестного гражданина. Как пояснил, ОСОБА_1 данное спец. средство он распылил 2 раза в глаза неизвестному мужчине, который сидел рядом с ним в вагоне электропоезда, потому что тот чесал свое тело, на земечания не реагировал. После применения специального средства, ушел в другой вагон, где был выявлен и в последствии доставлен работниками милиции в ЛО на ст. Основа для дачи письменных показаний. Также дежурным следователем в присутствии понятых у ОСОБА_1 было обнаружено и изъято специальное химическое средство "Терен".
/л.д. 38 /
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_8, о том, что, 08.06.2012 года он ехал с работы вместе со своим товарищем ОСОБА_9, электропоездом сообщением Харьков-Пасс-Изюм, который отправился со ст. Харьков - Пассажирский, они сели в данный электропоезд с Южного вокзала г. Харьков, примерно в 20 час. 20 мин. В ходе следования электропоезда он и его товарищ слушали музыку через наушники и примерно между о.п. Боровская-Южная ЮЖД и о.п. Аксютовка ЮЖД он увидел, что мужчина сидящий в вышеуказанном вагоне электропоезда, который был одет в белую рубашку, возрастом около 35 лет, достал со своего пакета газовый баллончик и распилил его дважды в лицо своему соседу, на вид около 60 лет, который сидел рядом с ним. После чего молодой человек спрятал свой баллончик в пакет и выбежал в другой вагон электропоезда. В вагоне образовался резкий запах газа от чего у пассажиров начали слезиться глаза. После чего он и ОСОБА_9 пошли за мужчиной в белой рубашке, с целью спросить у него зачем он распылял газ в вагоне, когда они его нашли, то подошли сотрудники милиции.
/л.д. 35/
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_9
/ л.д. 36/
- протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2012 года, в ходе которого у ОСОБА_1 было изъято специальное средство «Терен-1»
/л.д. 11/
- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 20.09.2012 года и фототаблицей к ним.
-
/л.д. 86-91/
- протоколом очной ставки между подозреваемым ОСОБА_1 и потерпевшим ОСОБА_2
/л.д. 92/
- выводами, изложенными в заключении судебной экспертизы по исследованию веществ химических производств и специальных химических веществ № 8245 от 11.09.2012 года, согласно которых в аэрозольном баллончике, предоставленном на исследование имеется вещество капсаицин (химическое название-ванилиламид 8-метил-6 ноненовой кислоты). Капсаицин относится к группе отравляющих веществ раздражающего действия.
/л.д. 44-47 /
Суд критически оценивает показания подсудимого ОСОБА_1 о своей невиновности и расценивает их как такие, что направлены на уклонение от ответственности за совершенное преступление, поскольку они противоречат совокупности добытых по делу доказательств и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Так, потерпевший ОСОБА_2 в своих показаниях прямо указал на подсудимого, как на лицо, применившее к нему специальное средство в ходе совершения хулиганских действий.
При этом показания потерпевшего полностью соотносятся с иными собранными по делу доказательствами и согласуются между собой, образуя единую картину происшедшего.
Судом не принимается во внимание письменное заявление потерпевшего ОСОБА_2 об уточнении показаний данных им в ходе досудебного следствия, направленное в адрес суда, постольку установить достоверность изложенных в нем фактов и обстоятельств, ровно как и подлинность его написания самим потерпевшим не представилось возможным в связи со смертью потерпевшего ОСОБА_2
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ОСОБА_1 виновен в совершении хулиганства, то есть грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемом особой дерзостью, и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 296 УК Украины.
Судом исследовались данные о личности ОСОБА_1 и было установлено, что он ранее не судим /л.д. 110/, не работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства компрометирующих материалов на ОСОБА_1 не поступало /л.д. 112/, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит /л.д. 115/.
В силу ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1, является активное способствование в раскрытии преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание ОСОБА_1 не установлено.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, что ОСОБА_1, в силу ст. 12 УК Украины, совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1, а также предупреждения новых преступлений, является наказание в виде ограничения свободы, от отбывания которого его надлежит освободить, применив ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек по делу нет.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить с испытательным сроком на один год.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
В силу ст. 76 УК Украины на ОСОБА_1 возложить обязанности:
1) не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
2) уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания;
3) периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Вещественные доказательства по делу - газовый баллончик «Терен-1», находящийся согласно квитанции № 679 от года в камере хранения вещественных доказательств ЛО на ст. Основа УМВД Украины на ЮЖД /л.д. 51/ - уничтожить.
Судьбу вещественных доказательств разрешить после вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Змиевской районный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.
Председательствующий: