Справа № 569/4849/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Тимощука О.Я.

при секретарі - Грібінчак К.П.

з участю прокурора - Павлюковець Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження на підставі угоди про визнання винуватості укладеної 07 березня 2013 року під час досудового розслідування між старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процессуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Рівненської області Павлюковець Т.В., підозрюваним ОСОБА_2 та захисником ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013190000000026 від 28 лютого 2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1,

У вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, працюючи згідно наказу начальнику УМВС України в Рівненській області № 94 о/с від 03.05.2012 року на посаді старшого оперуповноваженого відділення кримінальної міліції у справах дітей Рівненського міського відділу Управління МВС України в Рівненській області (далі Рівненський МВ ), маючи спеціальне звання - капітан міліції, являючись службовою особою, яка постійно здійснює функції представника влади, до обов»язків якого як працівника міліції згідно ст. 10 ч. 1 п.п. 2.3 Закону України «Про міліцію» входить відповідно виявлення, запобігання і припинення кримінальних правопорушень, вжиття з цією метою оперативно-розшукових та профілактичних заходів, а також прийняття участі в розкритті кримінальних правопорушень, діючи умисно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, 28.02.2013 року о 17 год. 39 хв. в приміщенні свого службового кабінету Рівненського МВ (кабінет № 24) за адресою: м.Рівне, вул.Пушкіна.4, одержав від ОСОБА_4 хабара у вигляді грошових коштів в сумі 3000 грн., що більш ніж в п»ять разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, за виконання в інтересах його сина ОСОБА_5 дій з використанням наданої йому влади, а саме - за невжиття заходів для розкриття правопорушення та притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 12013190010001314, розпочатому за рапортом ОСОБА_2 27.02.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, по факту вилучення в ОСОБА_5 та ОСОБА_6 речовини рослинного походження зеленого кольору, схожої на наркотичний засіб - канабіс, а також ПЕТ-пляшки.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і дав суду показання, які повністю відповідають обставинам справи, встановленим цим вироком, тобто підозрюваний підтвердив суду такі фактичні обставини справи, як час, місце, спосіб вчинення та наслідки вчинення ним суспільно-небезпечного діяння.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.368 КК України, а саме, одержання службовою особою у будь-якому вигляді хабара в значному розмірі за виконання в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади, тобто тяжкий злочин, як це вбачається з положень ст.12 й санкції ч.2 ст.368 КК України.

Сторона обвинувачення прокурор, підозрюваний та захисник просять суд затвердити укладену під час досудового розслідування між прокурором, підозрюваним та захисником угоду про визнання винуватості, призначивши підозрюваному вироком узгоджену сторонами міру покарання.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши затверджений прокурором обвинувальний акт, укладену між ними угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст.472 КПК України, виконавши вимоги частин п'ятої - сьомої ст.474 КПК України, суд дійшов висновку, що угоду слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.п.1 ч.3 ст.314, ст.ст.373,374,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 07 березня 2013 року під час досудового розслідування між старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процессуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Рівненської області Павлюковець Т.В., підозрюваним ОСОБА_2 та захисником ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013190000000026 від 28 лютого 2013 року.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 750 ( сімсот п»ятдесят ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 12 750,00 ( дванадцять тисяч сімсот п»ятдесят ) грн. з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах на 1 (один) рік.

Речові докази :

- грошові кошти в сумі 3000,00 (три тисячі) грн. і диктофон марки «Олімпус» - повернути їх законному володільцю - ОСОБА_4;

- мобільний телефон «Нокіа-6300» і куртку, вилучену у ОСОБА_2 під час ОМП - повернути їх власнику ОСОБА_2.

- змиви з рук ОСОБА_2 - знищити, як майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використано.

Судові витрати в розмірі 735 грн. 50 коп. за проведення експертом НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області фізико-хімічної експертизи № 149 стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Рівненської області через Рівне-нський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Тимощук О.Я.