АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Апеляційне провадження № 10/790/125/13 Головуючий 1 інстанції: Король Т.В.

Справа № 4/2008/ 121/12 Доповідач: Олефір Н.О.

Категорія: ст. 353 КПК України

У Х В А Л А

іменем України

14 березня 2013 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Олефір Н.О.

суддів - Шевченко В.В., Каплієнка І.І.,

за участю прокурора - Ткаченка О.В.,

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляцією прокурора Великобурлуцького району Харківської області на постанову судді Вовчанського районного суду Харківської області від 17 січня 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Вовчанського районного суду Харківської області від 07 грудня 2012 року задоволено скаргу ОСОБА_2 та скасовано постанову помічника прокурора Великобурлуцького району Харківської області від 03 лютого 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_2

В апеляційному порядку зазначена постанова суду оскаржена прокурором Великобурлуцького району Харківської області.

Крім того, прокурор Великобурлуцького району Харківської області подав клопотання про відновлення апеляційного строку на оскарження постанови Вовчанського районного суду Харківської області від 07 грудня 2012 року, посилаючись на те, що копія вказаної постанови суду надійшла до прокуратури району 02 січня 2013 року.

Постановою судді Вовчанського районного суду Харківської області від 17 січня 2013 року у задоволенні клопотання прокурора про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вовчанського районного суду Харківської області від 07 грудня 2012 року відмовлено у зв'язку з відсутністю поважних причин пропуску прокурором апеляційного строку. Апеляція визнана такою, що не підлягає розгляду.

В апеляційній скарзі прокурор Великобурлуцького району Харківської області просить скасувати постанову судді Вовчанського районного суду Харківської області як необґрунтовану та постановлену, в порушення вимог ч. 3 ст. 353 КПК України, суддею одноособово, без проведення судового засідання та участі прокурора. Апелянт просить відновити пропущений строк, визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду, та дати розпорядження суду про виконання ним вимог ч. 1 ст. 351 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора Ткаченка О.В., який просив задовольнити апеляцію та скасувати постанову судді районного суду, вважаючи її необґрунтованою, пояснення представника заявника ОСОБА_1, який апеляцію прокурора в частині порушення суддею вимог кримінально-процесуального закону вважав обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що постанова судді підлягає скасуванню у зв'язку з істотним порушенням суддею вимог кримінально-процесуального закону при розгляді клопотання прокурора про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 353 КПК України, питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про відновлення пропущеного строку.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, судове засідання з розгляду клопотання прокурора про відновлення пропущеного апеляційного строку не проводилося та протокол судового засідання від 17 січня 2013 року в матеріалах справи відсутній.

У порушення вимог ч. 3 ст. 353 КПК України, клопотання прокурора про відновлення пропущеного строку розглянуто суддею одноособово, що є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, внаслідок чого постанова судді підлягає скасуванню, а справа - направленню районному суду для розгляду клопотання прокурора про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

При розгляді клопотання суду належить дотриматися вимог ч. 3 ст. 353 КПК України, призначити судове засідання, про день і час розгляду клопотання своєчасно сповістити учасників процесу та за результатами розгляду клопотання прийняти рішення, відповідно до вимог ч. 4 ст. 353 КПК України.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію прокурора Великобурлуцького району задовольнити частково.

Постанову судді Вовчанського районного суду Харківської області від 17 січня 2013 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вовчанського районного суду Харківської області від 07 грудня 2012 року та визнання апеляції прокурора такою, що не підлягає розгляду, скасувати, а справу направити Вовчанському районному суду Харківської області для розгляду клопотання прокурора Великобурлуцького району про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий -

Судді: