1-36/11

1/280/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

29.06.2011 Розовский районный суд Запорожской области

в составе:

председательствующего судьи: Коржова А.В.

секретаря судебного заседания: Пригинской Е.В.

прокурора: Винницкого В.В.

адвоката : ОСОБА_1

рассмотрел в открытом судебном заседании, в здании суда улица Новостройки д.23, Розовского района Запорожской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, уроженца гор. Теплогорска Луганской области, образование базовое среднее, не работающего, не женатого, не судимого, проживающего АДРЕСА_1, в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3, ст. 185 ч. 2 УК Украины, суд -

У С Т А Н О В И Л :

27.02.2011 года примерно в 08 часов, из корыстных побуждений,имея умысел на кражу чужого имущества, пришел к домовладению потерпевшей ОСОБА_3 проживающей по адресу: АДРЕСА_2, проник на огражденную территорию, где из хозпостройки тайно совершил кражу ее имущества : б/у однофазный электродвигатель мощностью 3 кв. стоимостью 293 гривны 25 копеек, б/у электродвигатель мощность. 2.2 кв. стоимостью 187 гривен 11 копеек, 25 метров двухжильного медного кабеля общей стоимостью 44 гривны 55 копеек, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 524 гривны 91 копей, который возмещен полностью.

Кроме этого 30.05.2011 года,в дневное время, ОСОБА_2 повторно продолжая свою преступную деятельность пришел к домовладению потерпевшей ОСОБА_5 проживающей в АДРЕСА_3, где имея свободный доступ, умышленно, тайно, совершил кражу ее имущества : четырех метров б/у чугунной трубы,диаметром 150 мм., весом 175 килограмм, стоимостью 409 гривнен 25 копеек, чем причинил потерпевшей ОСОБА_5. материальный ущерб на общую сумму 409 гривен 25 копеек, который возмещил полностью.

Будучи допрошенным в судебном заседании ОСОБА_2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подробно рассказал о совершенных им преступлениях изложенном выше. Попросил суд не лишать его свободы.

Вина подсудимого ОСОБА_6 в ходе судебного заседания доказана полностью и нашла полное свое подтверждение оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В соответствии со ст.299 УПК Украины суд считает не целесообразным исследовать другие доказательства по уголовному делу так как против этого не возражают все участники судебного заседания.

Изучив материалы уголовного дела, показания подсудимого, суд считает, что органами досудебного следствия правильно квалифицированы действия подсудимого ОСОБА_2по ст.185 ч.3, ст. 185 ч.2 УК Украины.

По делу в качестве вещественным доказательством признаны фрагменты чугунной плиты, которые подлежат возврату их законному владельцу..

Мера пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_2. подписка о не выезде - избрана правильно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_2. суд принимает во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных им преступлений.

Однако суд принимает во внимание и те обстоятельства, что он вину признал полностью и раскаялся в содеянном. Положительно характеризуется по месту своего жительства. Имеет постоянное место жительства. Материальный ущерб возместил полностью.Ходатайство потерпевшие которая гражданский иск в отношении подсудимого не заявила и написала заявление, что просит суд подсудимого строго не наказывать и рассмотреть дело без её участия. Может быть исправлен без изоляции от общества, поэтому суд считает возможным определить подсудимому ОСОБА_2 не максимальное наказание предусмотренные санкциями этих статей, а ограничится наказанием не связанным с лишением свободы применив ст. 75, ст. 76 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321-324, 327 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.185 ч.3, ст. 185 ч. 2 УК Украины и определить ему наказание:

по ст. 185 ч.3 УК Украины к трем годам лишения свободы;

по ст. 185 ч.2 УК Украины к двум годам лишения свободы;

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины, путем полного поглащения более строгим наказанием мене строго наказание, определил подсудимому ОСОБА_2 окончательное наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины подсудимого ОСОБА_2 от отбытия основного наказания освободить с испытательным сроком два года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать подсудимого ОСОБА_2 без разрешения уголовно-исправительной инспекции не выезжать за пределы Украины на постоянное места жительства. Являться в уголовно- исправительную инспекцию на регистрации, сообщать в уголовно-исправительную инспекцию об изменения своего места жительства, места работы, места учебы.

Срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_2 исчислять с 29.06.2011 года, то есть с дня вынесения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о не выезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, фрагменты чугунной трубы -вернуть их законному владельцу..

Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток с дня его оглашения, через суд Розовского района Запорожской области.

Судья : А.В. Коржов

А. В. Коржов.