Справа № 2607/12849/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 березня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 09 листопада 2007 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є АТ «ОТП Банк», правонаступником якого в свою чергу є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» був укладений Кредитний договір № СL-006/1739/2007.

Зазначають, що за умовами Кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 20 029 (двадцять тисяч двадцять дев'ять) доларів США зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 10,99 % (десять цілих і 99 сотих відсотків) річних. Кредитні кошти надавались Банком шляхом перерахування кредитних коштів в повній сумі з кредитного рахунку на поточний рахунок Позичальника, відкритий у Банку.

Посилаються на те, що в свою чергу Позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку зазначені кредитні кошти у строки, передбачені Кредитним договором (зокрема, в п. 2 частини № 1 Кредитного договору), а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобов'язання, визначені Кредитним договором.

Звертають увагу суду на те, що у зв'язку з тим, що відповідач порушив покладені на нього зобов'язання станом на 29 листопада 2011 року у нього за Кредитним договором № СL-006/1739/2007 від 09 листопада 2007 року утворилася заборгованість в сумі 14 712 (чотирнадцять тисяч сімсот дванадцять) доларів США і 55 центів, що еквівалентно 117 548 (сто сімнадцять тисяч п'ятсот сорок вісім) гривень і 86 копійок за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку, та 83 897 (вісімдесят три тисячі вісімсот дев'яносто сім) гривень і 92 копійки, що складається з: залишку заборгованості за кредитом у сумі 12 152 доларів США і 14 центів; суми несплачених відсотків за користування кредитом - 2 560 доларів США і 41 цент; пені за прострочення виконання зобов'язань в розмірі 83 897 гривень і 92 копійки.

Посилаються на те, що крім того, 28 грудня 2007 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк», відповідно правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є АТ «ОТП Банк», правонаступником якого в свою чергу є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» був укладений Договір № 001/23599/07 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних).

Зазначають, що згідно з Договором, а також на підставі Заяви на кредитну картку відповідача від 28 грудня 2007 року, Банк відкрив картковий рахунок і видав платіжну картку Visa Classic (credit) із встановленим кредитним лімітом в сумі 5 000,00 (п'ять тисяч, 00 коп.) гривень.

Відповідач же, в свою чергу, зобов'язався вчасно та в повному обсязі погашати Банку суми мінімального платежу (зокрема в п. 3.3. Договору), а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом (зокрема в п. 5.1. Договору).

Посилаються на те, що в зв'язку з тим, що відповідачем не було дотримано зазначених вище умов Договору, відповідно до п. 5.7. Договору, вони мають право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання відповідачем своїх боргових зобов'язань за цим Договором. Станом на 13.12.2011 року заборгованість відповідача по кредиту за Договором складає 4 877 (чотири тисячі вісімсот сімдесят сім) гривень і 58 копійок. У зв'язку з чим звертаються з даним позовом до суду.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з'явились, про день час та місце слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, від представника позивача до суду надано заяву згідно якої останній просить розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Причини неявки відповідача суду невідомі.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність вищезазначених осіб відповідно до вимог ст.ст. 158, 169 ЦПК України.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 листопада 2007 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є АТ «ОТП Банк», правонаступником якого в свою чергу є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» був укладений Кредитний договір № СL-006/1739/2007 (а.с. 7, 8-10, 15-16, 17, 18, 19-25, 26).

Умовами вищезазначеного Кредитного договору передбачено, що Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит в розмірі 20 029 (двадцять тисяч двадцять дев'ять) доларів США зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 10,99 % (десять цілих і 99 сотих відсотків) річних, з датою остаточного повернення кредиту 09.11.2012 року (а.с.7)

Позичальник в свою чергу зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку зазначені кредитні кошти у строки, передбачені Кредитним договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобов'язання, визначені Кредитним договором (а.с.7, 8-10).

Судом встановлено, що відповідачем було отримано кредитні кошти в повному обсязі, що підтверджує пояснення представника позивача в позові про належне виконання Банком своїх зобов'язань за кредитним Договором, відповідач же свої зобов'язання за Кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 29 листопада 2011 року складає 14 712 (чотирнадцять тисяч сімсот дванадцять) доларів США і 55 центів, що еквівалентно 117 548 (сто сімнадцять тисяч п'ятсот сорок вісім) гривень і 86 копійок за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку, та пеня в розмірі 83 897 (вісімдесят три тисячі вісімсот дев'яносто сім) гривень і 92 копійки, що об'єктивно підтверджується наданим суду Розрахунком заборгованості за Кредитним договором № СL-006/1739/2007 від 09.11.2007 року (а.с.11, 12).

Крім того як вбачається з матеріалів справи, 28 грудня 2007 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є АТ «ОТП Банк», правонаступником якого в свою чергу є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» був укладений Договір № 001/23599/07 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) (а.с.13, 15-16, 17, 18, 27-30, 31).

Згідно умов зазначеного Договору (а.с.13), Банк зобов'язався відкрити карткодержателю картковий рахунок і видати платіжну картку Visa Classic (credit) із встановленим кредитним лімітом в сумі 5 000,00 (п'ять тисяч, 00 коп.) гривень.

Карткодержатель, в свою чергу, зобов'язався вчасно та в повному обсязі погашати Банку суми мінімального платежу, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом (а.с.13).

Судом встановлено, що відповідачем було отримано кредитні кошти в повному обсязі, а саме банк відкрив карткодержателю картковий рахунок і видав платіжну картку Visa Classic (credit) із встановленим кредитним лімітом в сумі 5 000, 00 (п'ять тисяч, 00 коп.) гривень.

Відповідач же знову свої зобов'язання за Договором № 001/23599/07 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних), не виконав у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 13.12.2011 року складає 4 877 (чотири тисячі вісімсот сімдесят сім) гривень і 58 копійок.

Стаття 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що позичальником грошові кошти (кредит) по Договорах були отримані в повному обсязі, однак ним свої зобов'язання за Договорами, які стосуються повернення кредиту та процентів за його користування, не виконуються, чим порушуються майнові права позивача.

Зі змісту статті 611 ЦК України вбачається, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Пункт 3.1.1. частини № 2 Кредитного договору № СL-006/1739/2007 від 09.11.2007 року визначає, що за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочки.

Судом встановлено, що станом на 29.11.2011 року заборгованість відповідача по пені за прострочення виконання зобов'язань за Кредитним договором № СL-006/1739/2007 від 09.11.2007 року складає 83 897, 92 грн., що підтверджується наданим Розрахунком заборгованості, який суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ в розумінні ст.ст. 58, 59, 60 ЦПК України (а.с.11).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог позивача про стягнення з відповідача на їх користь заборгованості за Кредитним договором № СL-006/1739/2007 від 09.11.2007 року в розмірі 14 712 (чотирнадцять тисяч сімсот дванадцять) доларів США і 55 центів, що еквівалентно 117 548 (сто сімнадцять тисяч п'ятсот сорок вісім) гривень і 86 копійок за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку, пені в розмірі 83 897, 92 грн. та заборгованості за Договором № 001/23599/07 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) в розмірі 4 877, 58 грн.

Стаття 11 ЦПК України визначає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того в силу ст.ст. 79, 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2 063, 24 грн., та витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 462, 00 грн.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 16, 525, 526, 541, 542, 543, 610, 611, 612, 1054, 1077, 1078, 1079, 1082, 1084 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 213-215, 217- 218, 223, 224, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, р/р № 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421) суму заборгованості за кредитним договором № СL-006/1739/2007 від 09 листопада 2007 року в розмірі 14 712 (чотирнадцять тисяч сімсот дванадцять) доларів США і 55 центів, що еквівалентно 117 548 (сто сімнадцять тисяч п'ятсот сорок вісім) гривень і 86 копійок за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку, та 83 897 (вісімдесят три тисячі вісімсот дев'яносто сім) гривень і 92 копійки, що разом складає 201 446 (двісті одна тисяча чотириста сорок шість) гривень і 78 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» що знаходиться за адресою, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, р/р № 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421) суму заборгованості за Договором № 001/23599/07 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) від 28 грудня 2007 року в розмірі 4 877 (чотири тисячі вісімсот сімдесят сім) гривень 58 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, р/р № 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421) витрати на оплату судового збору в розмірі 2 063 (дві тисячі шістдесят три) гривні і 24 копійки та витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 462 (чотириста шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В. С. Декаленко