АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1609/10502/2012 Номер провадження 22-ц/786/1019/2013 Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач Хіль Л. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Кузнєцової О.Ю., Мартєва С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 23 січня 2013 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В грудні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ, де прохав скасувати постанову державного виконавця Воробйова М.В. від 12.11.2012 року про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа; зобовязанти Октябрський ВДВС Полтавського МУЮ відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа про поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді начальника відділу адміністративної підтримки філії ЗАТ «Страхова компанія «Провідна».

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23 січня 2013 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з постановленою ухвалою ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку. Посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права, прохає ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 23.01.2013 року скасувати і постановити нову ухвалу про задоволення заявлених у скарзі вимог.

Разом з тим, 18 березня 2013 року ОСОБА_1 надав до апеляційного суду Полтавської області заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 23 січня 2013 року.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а апеляційне провадження - закриттю, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 300 ч. 4 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу у судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

В свою чергу, відмова від апеляційної скарги не порушує нічиїх прав та інтересів, а тому може бути прийнята судом.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про прийняття відмови ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 23 січня 2013 року та закриття апеляційного провадження за нею.

Керуючись ст. 300 п. 4, ст. ст. 303, 307, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 23 січня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції.

Роз'яснити, що повторне оскарження рішення з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ Л.М. Хіль

Судді: /підпис/ С.Ю. Мартєв

/підпис/ О.Ю. Кузнєцова

Копія

Згідно: суддя апеляційного суду

Полтавської області Л.М. Хіль