АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/918/13Головуючий по 1 інстанції

Категорія : 46, 48 Пироженко В.Д.

Доповідач в апеляційній інстанції

Пономаренко В. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПономаренка В.В.

суддівКорнієнко Н.В., Гончар Н.І.

при секретаріКотолуп А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради, про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а :

10 грудня 2012 року ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що він з відповідачкою перебував у шлюбі, який 15.03.2010 року було розірвано. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.03.2012 року з позивача стягнуто аліменти на користь відповідачки на утримання неповнолітнього сина сторін у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

На момент винесення рішення позивач не працював, тому суд вирішив стягувати з нього аліменти у твердій грошовій сумі.

З 13.09.2012 року ОСОБА_6 працює у СГД ФО «Вакуленко», де у середньому отримує заробітну плату в розмірі 1110 грн. щомісячно, тобто має регулярний дохід.

Крім того, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» із заробітної плати боржника за виконавчим документом про стягнення аліментів може бути утримано не більше 50 % від заробітної плати, що становить 555 грн. Утримані з позивача аліменти є набагато більшими встановленої законом частки.

Позивач також просив суд врахувати, що на його утриманні перебуває батько ОСОБА_9, та просив зменшити розмір аліментів з 700 грн. до 400 грн.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 лютого 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене судове рішення відповідає.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 про зменшення розміру аліментів, суд першої інстанції, з чим погоджується і колегія суддів, виходив з того, що позивач не довів істотного погіршення свого матеріального становища, сімейного стану чи стану здоров'я з часу стягнення з нього аліментів.

Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 березня 2012 року розірвано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_6, а також стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн., починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 3). Відповідач у даній справі ОСОБА_6 в судове засідання 15.03.2012 року не з'явився, але направив суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання позовних вимог.

Таким чином, ОСОБА_6 не заперечував, щоб з нього стягували аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн.

Позивач ОСОБА_6 працює барменом у СГД ФО «ОСОБА_11» з 13 вересня 2012 року, його середня заробітна плата за вересень-жовтень 2012 року склала 1110 грн. (а.с. 5).

З наданих позивачем документів до позовної заяви вбачається, що з моменту стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, він лише працевлаштувався. Інших змін матеріального, сімейного стану чи стану здоров'я позивача судом не встановлено. Посилання ОСОБА_6 на те, що на його утриманні перебуває батько ОСОБА_9 не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Колегія суддів не бере до уваги посилання апелянта на те, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» із заробітної плати боржника за виконавчим документом у разі стягнення аліментів може бути утримано не більше 50 % від заробітної плати, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати не може перевищувати п'ятдесят відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі в разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, у таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати сімдесяти відсотків.

Так, 70 % від середньої заробітної плати позивача складає 777 грн., а розмір стягуваних з нього аліментів - 700 грн., тобто він не перевищує межу, встановлену Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи наведене, підстав для зменшення розміру стягуваних з позивача аліментів колегія суддів не вбачає. Суд першої інстанції правильно встановив факти і відповідні їм правовідносини, ухвалив рішення із дотриманням вимог матеріального і процесуального права, яке ґрунтується на зібраних по справі доказах.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції скасуванню чи зміні не підлягає.

Доводи апелянта не впливають на законність рішення суду першої інстанції, були предметом розгляду в суді першої інстанції, а тому колегія суддів апеляційну скаргу відхиляє, а рішення суду першої інстанції залишає без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради, про зменшення розміру аліментів - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності одразу після проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :