АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/711/13Головуючий по 1 інстанції

Категорія : на ухвалу Прилуцький В.О.

Доповідач в апеляційній інстанції

Трюхан Г. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоТрюхана Г.М.

суддівМіщенка С.В., Магди Л.Ф.

при секретаріФоменко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Смілянсько міськрайонного суду Черкаської області від 15 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Попівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулась до суду з позовом до Попівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10.01.2013 року позовну заяву залишено без руху і позивачу надано термін для виправлення недоліків.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 січня 2013 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачці.

Не погоджуючись з вище вказаною ухвалою суду ОСОБА_7 від імені ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить дану ухвалу суду скасувати, як незаконну, необґрунтовану та винесену з порушенням норм матеріального та процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення з слідуючих підстав.

Як вбачається з позовної заяви ціна позову позивачкою визначена в сумі 45 232 грн.

Позивачка звернулась з позовом майнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Тому міськрайонний суд зазначивши, що в матеріалах справи відсутня квитанція чи інший доказ сплати судового збору, 10 січня 2013 року залишив позовну заяву ОСОБА_6 без руху, а оскільки у вказаний строк недоліки усунуті не були 15 січня 2013 року визнав позовну заяву неподаною і повернув її позивці.

Ухвала суду відповідає нормам ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» і підстав для її скасування судова колегія не вбачає.

Керуючись ст. 307 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 відхилити, а ухвалу Смілянсько міськрайонного суду Черкаської області від 15 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Попівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий :

Судді :