2/463/896/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року                                        Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді                      Жовніра Г.Б.

при секретарі судових засідань           ОСОБА_1

з участю :

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи                      ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи: органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні і визначення часу побачень з дитиною та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи: органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення часу побачень з дитиною, суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача, позовні вимоги в ході судового засідання зменшив в частині усунення перешкод у спілкуванні з донькою, просить суд визначити наступний графік побачень з донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1: 1,3,5 субота місяця з 15.00 до 18.00, 2, 4, 5 неділя місяця з 15.00 до 18.00, щовівторка з 15.00 до 18.00, щочетверга з 15.00 до 18.00, ОСОБА_7 (19 грудня) з 15.00 до 21.00, та під час хвороби дитини щоденно з 15.00 до 18.00 – за місцем реєстрації і проживання бабці ОСОБА_8, 1, 3 неділя місяця з 15.00 до 18.00 – за місцем проживання і реєстрації малолітньої сестрички ОСОБА_9, а також в такі Святкові дні, незалежно від дня тижня: ОСОБА_10 дитини (22 грудня) з 10.00 до 21.00, Новий рік (31 грудня – 1 січня) з 15.00 31 грудня до 21.00 1 січня, Різдво ( 7 січня) з 15.00 до 21.00, Богоявлення (19 січня) з 15.00 до 21.00 Великодня субота (за днем календаря) з 17.00 до 21.00, Великдень (за днем календаря) з 10.00 до 21.00 – за моїм місцем реєстрації і проживання, та в Дні народження близьких родичів (бабці, сестрички, рідного дядька та його дружини) і Хресних батьків, а також Дні весіль, Хрестин та інших свят моїх родичів – з 15.00 до 21.00 – за місцем проживання останніх чи за місцем проведення, і під мою відповідальність.

Крім цього позивач просить суд зобов’язати відповідача ОСОБА_3 надавати повну і вичерпну інформацію про стан здоров’я доньки, та всі рішення щодо способів лікування дитини, її відпочинком, поїздками за межі міста приймати і узгоджувати з ним – як з батьком; стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь нашої доньки ОСОБА_6 завдану позивачу моральну шкоду в сумі 1 (однієї) гривні;

Відповідач ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічним позовом в якому просить призначити час побачень ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 в присутності матері дитини ОСОБА_3 у громадських місцях за умови коли дитина здорова у наступний графік: перша, третя субота місяця з 15.00год. до 17.00год., друга, четверта неділя місяця з 15.00год. до 17.00год. та щосереди з 15.00год. до 17.00год.

В судовому засіданні позивач первісний позов підтримав, відносно зустрічного позову заперечив частково. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 25.08.2011 року, однак протягом останніх півроку проживають окремо. У шлюбі у них народилася дитина – ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає із матір’ю. Оскільки з часу їхнього роздільного проживання відповідач постійно йому чинила перешкоди у вільному спілкуванні з дитиною, він звернувся із заявою у Личаківську районну адміністрацію Львівської міської ради про визначення днів побачень із дитиною. У зв’язку із цим комісією з питань захисту прав дитини Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради було проведено перевірку та прийнято рішення від 13.12.2012 року про встановлення графіку побачень з дитиною.

Не зважаючи на прийняте рішення органом опіки та піклування, відповідач продовжує чинити йому перешкоди в спілкуванні з дитиною, внаслідок чого він тривалий час не мав можливості бачитися із донькою. З приводу цих обставин він неодноразово звертався із відповідними зверненнями у Личаківську районну адміністрацією та Личаківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області. Разом з тим вважає визначені йому дні для побачень з дитиною недостатніми для належного здійснення ним батьківських обов’язків, а тому просить визначити йому графік побачень із дитиною в дні та час зазначені у позовній заяві. При цьому він погоджується із вимогою відповідача за зустрічним позовом про встановлення побачень із дитиною в її присутності, однак просить дозволити йому бачитися з дитиною за місцем її проживання у випадку її захворювання.

Крім цього, з врахуванням того, що він бажає належним чином здійснювати свої батьківські обов’язки по догляду за дитиною, а на його думку дії відповідача спричиняють погіршення стану здоров’я дитини, так як нею не виконуються рекомендації лікарів по не допуску контактів дитини з тваринами, просить зобов’язати відповідача надавати йому повну і вичерпну інформацію про стан здоров’я дитини, а всі рішення про визначення способів лікування дитини, її відпочинку та про поїздки за межі міста приймати та узгоджувати спільно із ним.

Також вважає, що діями відповідача через невиконання рішення органу опіки про встановлення днів побачень із дитиною йому заподіяна моральна шкода, яку він оцінює в розмірі 1 грн. та просить стягнути в користь дитини ОСОБА_11

Відповідач, її представник в судовому засіданні первісний позов визнали частково, підтримали зустрічний позов, який мотивують наступним. Дійсно у шлюбі із позивачем у них народилася донька ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає із відповідачем. З позивачем вони разом не проживають з 28.07.2012 року, на підставі рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27.12.2012 року з нього стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Ствердили, що відповідач не заперечує право позивача на побачення та спілкування із дитиною. В той же час між ними склалися неприязні відносини через неодноразове застосування фізичного та психологічного насильства позивачем, з приводу чого вона неодноразово зверталася в правоохоронні органи. А тому надала можливість побачень позивача із дитиною лише після встановлення графіку побачень органом опіки та піклування. На даний час вона жодних перешкод не чинить позивачу у спілкуванні з дитиною у визначені дні, за винятком днів, коли дитина хворіє, а позивач намагався взяти дитину на вулицю. А тому просить зустрічний позов задоволити та встановити дні та години побачень батька із дитиною згідно графіку встановленого органом опіки та піклування.

При цьому відповідач вважає, що запропоновані позивачем дні та години побачень із дитиною не відповідають віку, стану здоров’я та інтересам дитини, оскільки на даний час дитині трохи більше року, згідно встановленого діагнозу вона хворіє на атопічний дерматит, нормохромна анемія, токсична нефропатія, а тому потребує відповідного режиму сну та харчування, які позивач належним чином не зможе забезпечити. Крім цього, згідно медичних рекомендацій слід обмежувати дитину від контактів та перебування в багатолюдних місцях на період розпалу гострих респіраторних інфекцій, а тому вважає вимогу позивача про надання йому можливості побачень з дитиною в період великих релігійних та родинних свят у присутності значної кількості членів його родини безпідставною та такою, що може спричинити погіршення стану здоров’я дитини.

Враховуючи той факт, що дитина на даний час є зовсім маленькою та потребує особливого догляду, а позивач неодноразово вчиняв фізичне та психологічне насильство над відповідачем в присутності дитини, відповідач просить встановити позивачу дні та години побачень з дитиною лише у її присутності і виключно в громадських місцях.

Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні первісний позов визнав частково, зустрічний позов підтримав, пояснив, що на підставі заяви відповідача ОСОБА_3, ними проводилася перевірка умов життя дитини та батьків, їхнього ставлення до дитини, стану здоров’я дитини, відносин між батьками дитини по результатах чого було прийнято рішення про встановлення графіку побачень позивача ОСОБА_2 із донькою. А тому як первісний, так і зустрічний позови він підтримує виключно в межах тих днів та годин побачень, які встановлені затвердженим ними графіком.

Заслухавши пояснення сторін, представників відповідача та третьої особи, дослідивши та перевіривши у їх сукупності письмові докази по справі, суд первісний та зустрічний позов задовольняє частково з таких підстав.

З свідоцтва про шлюб від 25.08.2011 року (а.с.7) вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 25.08.2011 року, про що вчинено актовий запис №2134.

Згідно свідоцтва про народження (а.с.8) батьками малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 являються ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ст.141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Крім цього ст. 142 Кодексу визначено, що діти мають рівні права та обов'язки щодо батьків, незалежно від того, чи перебували їхні батьки у шлюбі між собою.

Судом встановлено, що більше ніж півроку сторони спільно не проживають, малолітня дитина ОСОБА_6 проживає із матір’ю ОСОБА_3 Позивач ОСОБА_2 проживає окремо, згідно рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27.12.2012 року (а.с.51) з нього стягуються аліменти на утримання дитини.

При цьому обоє сторін в судовому засіданні визнали, що на даний час між ними існує спір з приводу участі у вихованні дитини батьків, зокрема між ними не досягнуто згоди з приводу днів та годин побачень та спілкувань позивача ОСОБА_2 із своєю малолітньою дитиною.

У відповідності до положень ст.153 СК України визначено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ст.157 цього Кодексу той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Вказана норма кореспондується із положенням ч.2 ст.15 Закону України «Про охорону дитинства», яким визначено, що батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Таким чином з наведеного випливає, що позивач за первісним позовом, незважаючи на те, чи проживає він із дитиною, має право безперешкодно брати участь у вихованні дитини ОСОБА_6 шляхом спілкування з нею та побачень у спосіб визначений законом.

Як встановлено в судовому засіданні, з метою врегулювання питання щодо побачень позивача із малолітньою ОСОБА_6, відповідач ОСОБА_3 зверталася із заявою в Личаківську районну адміністрацію Львівської міської ради про встановлення в порядку вимог ст.158 СК України днів побачень ОСОБА_2

Згідно витягу з протоколу №23 засідання комісії з питань захисту прав дитини Личаківської районної адміністрації від 13.12.2012 року (а.с.9) вбачається, що з врахуванням висновку відділу у справах дітей від 13.12.2012 року, позивачу було встановлено графік побачень із донькою у 1,3 суботу місяця з 15.00 год. до 17.00 год., у 2,4 неділю місяця з 15.00 год. по 17.00 год. та щосереди з 15.00 год. по 17.00 год.

У відповідності до ст.159 СК України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо) місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно із ч.8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Отже, із системного аналізу ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ст.ст. 7, 141, 159 СК України випливає, що при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховуватися передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини.

Як встановлено із свідоцтва про народження (а.с.8) на даний час вік дитини становить один рік та три місяці.

Згідно виписки з медичної карти від 12.02.2013 року (а.с.16) вбачається, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає захворюваннями: атопічний дерматит, період залишкових проявів; нормохромна анемія легкої ступені; токсична нефропатія. За останні три місяці чотири рази перебувала на стаціонарному лікуванні. Рекомендовано дитині раціональне харчування збалансоване вітамінами і мікроелементами, на період розпалу гострих респіраторних інфекцій обмеження контактів і перебування дитини у багатолюдних місцях та свіжому повітрі, виконання рекомендацій алерголога, гематолога та імунолога.

Дані факти також підтверджуються витягами з медичних карт (а.с.44-46).

Таким чином, виходячи з балансу інтересів дитини та її батьків, враховуючи її вік та стан здоров’я, який потребує особливого догляду дитини, режиму харчування та обмеження місць тривалого перебування дитини, суд вважає, що з метою забезпечення якнайкращих умов виховання та розвитку дитини, при визначенні днів та годин побачень позивача із малолітньою ОСОБА_6 слід відійти від встановленого законодавством принципу повної рівності обох батьків.

А тому враховуючи вище наведені обставини, а також беручи до уваги висновок органу опіки та піклування, суд вважає, що інтересам дитини сприятиме графік побачень із нею позивача у першу, третю суботу місяця з 15.00 год. до 17.00 год., у другу,четверту неділю місяця з 15.00 год. до 17.00 год., щосереди з 15.00 год. до 17.00 год., а також з врахуванням іменин дитини та святкування релігійного свята «Дня ОСОБА_7» щороку: 19 грудня та 21 грудня з 15.00 год. до 17.00 год. В решті вимоги сторін про встановлення інших графіків побачень з дитиною слід відмовити за безпідставністю.

При цьому, враховуючи вищенаведені обставини, щодо віку та стану здоров’я дитини, а також беручи до уваги позицію сторін, які дійшли згоди в даній частині вимог, суд вважає, що інтересам дитини сприятиме проведення побачень із батьком в присутності матері.

Крім цього суд вважає безпідставною вимогу позивача за первісним позовом про покладення обов’язку на відповідача надавати йому повну і вичерпну інформацію про стан здоров’я доньки, та всі рішення щодо способів лікування дитини, її відпочинку, поїздок за межі міста приймати і узгоджувати з ним – як з батьком, з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають зокрема із сімейних відносин.

Однак відповідачем, в силу вимог ст.60 ЦПК України не доведено перед судом обставин та не наведено доказів, які б підтверджували порушення, невизнання або оспорювання відповідачем його прав на отримання інформації про стан здоров’я дитини, чи на участь у її лікуванні та відпочинку, інших поїздках. А тому в цій частині слід відмовити в задоволенні позову.

Також суд вважає, що слід відмовити в задоволенні первісного позову в частині стягнення з відповідача на користь малолітньої ОСОБА_6 завданої позивачу моральної шкоди в сумі 1 (однієї) гривні, оскільки позивачем в силу вимог ст.22 ЦК України не визначено в чому полягала заподіяна йому відповідачем моральна шкода, не представлено суду жодних доказів того, що така йому була заподіяна внаслідок протиправних дій відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 15, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 22 ЦК України, ст.ст.141, 142, 153, 157, 159 СК України, ст.15 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 3 Конвенції про права дитини, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_3 задоволити частково.

Встановити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, графік побачень з донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, які здійснювати в присутності матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_2, у:

-          першу та третю суботу місяця з 15.00 год. до 17.00 год.;

-          другу та четверту неділю місяця з 15.00 год. до 17.00 год.;

-          щосереди з 15.00 год. до 17.00 год.;

-          щороку: 19 грудня та 21 грудня з 15.00 год. до 17.00 год.

В задоволенні решти позовних вимог, як за первісним так і зустрічним позовом, відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:           Жовнір Г. Б. ,