УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

__________________________________________________________________________________________________________________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

Від "16" листопада 2006 р.                                                            Справа № 6/1607-НМ

За позовом  Приватного підприємства "Виробничо - торгівельна фірма "Мітат" (м. Житомир)  

До  Відділу державної виконавчої служби Коростенського районного управілння юстиції Житомирської області (м. Коростень)

про визнання недійсними дій відділу ДВС та скасування арешту майна

Суддя   Терлецька-Байдюк Н.Я.          

Присутні :

від позивача : Стефановський О.В. - директор ПП ВТФ "Мітат"                  Волинець О.І. - ловіреність від 25.09.06р.

від відповідача : Сингаївська І.В. - довіреність №14253 від 27.07.06р.

від банку "Національний кредит" - Михніцький Г.Ю. - дов. від 02.02.06

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання недійсними дій відділу Державної виконавчої служби Коростенського районного управління юстиції та скасування арешту майна ПП "Виробничо-торгівельна фірма "Мітат", яке знаходиться за адресою: м.Коростень, вул.Сосновського,65, і зазначене в акті опису та арешту майна від 31.05.2006р.

Під час підготовчого провадження викликались представники сторін, витребовувались документи, необхідні для врегулювання спору на даній стадії судового процесу.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, вважає дії виконавчої служби правомірними, оскільки вони вчинені на виконання виконавчого напису нотаріуса, в якому зазначено перелік майна, на яке слід накласти арешт.

Відповідно до положень ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України справою адміністративної юрисдикції, яку може бути передано на вирішення адміністративного суду,  є спір, що виник між суб'єктами суспільних відносин стосовно їх прав і обов'язків у правовідносинах, в яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти, відповідно, зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень. У тому ж випадку, коли суб'єкт, в тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, не здійснюють у спірних правовідносинах владних управлінських функцій щодо іншого суб'єкта, з яким виник спір, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції та не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли в зв'язку з діями органу ДВС при виконанні виконавчого напису нотаріуса. Отже, майнові відносини сторін у даній справі не засновані на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні, здійсненні управлінських чи контрольних функцій однією стороною стосовно іншої сторони. Позивач, вважаючи себе власником описаного і арештованого майна, має право звернутися до суду з позовом про виключення майна з акту опису, подавши позов в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Також суд звертає увагу позивача на неправильне зазначення назви відповідача. Відділ ДВС Коростенського райуправління юстиції ліквідовано, утворено державну виконавчу службу в Коростенському районі, яка не є правонаступником ліквідованого відділу.  

Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а провадження у справі підлягає закриттю.

В зв'язку із закриттям провадження у справі не підлягає розгляду заява Акціонерного комерційного банку "Національний кредит" про залучення банку до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.  

Керуючись ст.ст. 121, 157 п.1 ч.1, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень  КАС України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Ухвала господарського суду Житомирської області про закриття провадження у справі може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

  

Суддя                                                                                        Терлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4 - АКБ "Національний кредит" (м.Житомир, вул.Перемоги, 7)