Справа № 296/948/13- к
1-кп/296/29/13
Вирок
Іменем України
05 березня 2013 року м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючого – судді Шахрая М.І.
секретаря – Плотницької Т.О.
прокурора – Жук О.В.
обвинуваченого ОСОБА_1
представника потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі криміналь не провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ук раїнця, громадянина України, проживаючого за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого торгівельним представником ТК ТОВ « Полісся-продукт», раніше судимого 11.12.2012 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 190 ч 2 КК України на 3 роки обмеження волі з іспитовим строком 2роки , у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15.11.2012 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на території приватного підприємства «Монтажпрофі», що за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, 9, на автомобільній стоянці помітив припаркований автомобіль «Фольксваген Кадді», державний номерний знак НОМЕР_1, на якому він раніше працював. Завідомо знаючи, що в автомобілі перебуває картка на дизельне пальне автомобільної заправки « WOG», у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаної картки.
Переконавшись в тому, що його дії залишаються ніким не поміченими, ОСОБА_1 шляхом підбору ключа проник до вказаного автомобіля, звідки таємно, повторно викрав картку на заправку пального автомобільної заправки «WOG» № 276 326527, яка належить ПП «Монтажпрофі», після чого з місця скоєного злочину втік. У подальшому, не припиняючи своїх злочинних намірів ОСОБА_1 16.11.2012 року близько 10 години 00 хвилин прийшов на автомобільну заправку «WOG», що за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, 1 та знаючи пін-код до викраденої картки, так як він нею раніше користувався, придбав за рахунок добового ліміту - 1500 грн. дизельне пальне, в кількості 140 літрів на загальну суму 1426 гривень 60 копійок, чим спричинив ПП «Монтажпрофі» матеріального збитку на вказану суму грошових коштів, після чого розпорядився пальним на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе у викраденні чужого майна визнав, не заперечував викрадення картки на заправку пального з автомобіля «Фольксваген Кадді» автомобільної заправки «WOG» за обставин, викладених вище.
Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна , вчиненого повторно, підтверджується наступними доказами:
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.12.2012 року, згідно якого директор ПП «Монтажпрофі» ОСОБА_2 повідомив про крадіжку з автомобіля «Фольксваген Кадді» 15.11.2012 року;
протоколом огляду місця події від 03.12.2012 року за участю потерпілого ОСОБА_2;
показаннями представника ПП « Монтажпрофі» ОСОБА_2, який показав, що ОСОБА_1 16.11.2012 року викрав картку на заправку пального з автомобіля «Фольксваген Кадді» з якої зняв кошти на загальну суму 1426 гривень 60 копійок , які привласнив;
протоколом слідчого експерименту від 22.01.2013 року згідно з яким ОСОБА_1 показав та розповів яким чином вчиняв крадіжку картки з автомобіля «Фольксваген Кадді» .
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за частиною 2 статті 185, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяж кості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.
Згідно статті 66 КК України обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття.
Згідно статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 не виявлено.
ОСОБА_1 скоїв нетяжкий злочин, щиро кається, але вже притягувався до кримінальної відповідальності ,висновків для себе не зробив і знову вчинив корисливий злочин, спричинену шкоду не відшкодував, потерпілий наполягає на суворій мірі покарання.
В той час коли ОСОБА_1 притягувався до кримінальної відповідальності за ст.190 ч.2 КК України, він вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.
При таких обставинах, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення за ним нагляду з обов’язковим залученням до праці, а тому призначає покарання у виді обмеження волі.
11.12.2012 року вироком Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 засуджений за ст.190 ч.2 КК України на 3 роки обмеження волі з іспитовим строком 2 роки.
В такому разі в строк призначеного судом покарання підлягає зарахуванню відбуте частково покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира в порядку ст.70 ч.4 КК України.
Цивільний позов ПП «Монтажпрофі» визнаний обвинуваченим , доведений в суді , а тому підлягає задоволенню в сумі 1426,60 гривень .
Речові докази: пластикову картку «ВОГ» залишити в справі .
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
В строк покарання призначеного за даним вироком в порядку ч. 4 ст. 70 КК України зарахувати покарання , відбуте частково за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 11.12.2012 року яким ОСОБА_1 засуджений за ст.190 ч.2 КК України на 3 роки обмеження волі і за сукупністю злочинів визначити остаточну міру покарання у виді 3 років 2 місяців обмеження волі .
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній – особисте зобов»язання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Монтажпрофі» 1426,60 гривень заподіяної шкоди.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі , який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Головуючий суддя М. І. Шахрай