Судове рішення #28758051


РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


Справа № 124/1654/13-ц


20.03.2013 року                                                                                м. Сімферополь


Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Благодатної О.Ю.,

при секретарі Кривозубової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним.

29.01.2007 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), та фізична особа - резидент України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали кредитний договір № 002-11110-290107. Але відповідачка станом на 23.01.2013 р. порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Таким чином, станом на 23.01.2013 року за відповідачкою по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 3074,57 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 1670,47 грн.; заборгованість за відсотками 148,51 грн.; заборгованість за комісіями 1255,59 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача разом із судовими витратами.

У судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 не з’явилась, про день, час та місце розгляду справи сповіщалась належним чином, від представника позивача надійшла заява, в якій просить справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась, про день, час та місце розгляду справи сповіщена належним чином. До суду надала заяву, у якій просила суд застосувати строк позовної давності, оскільки кредитний договір укладено 29.01.2007 року, а строк дії договору - до 29.01.2009 року.

Суд вважає за можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі документів, що містяться у справі.

Суд, вивчивши матеріали справі, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 29.01.2007 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), та фізична особа - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали кредитний договір № 002-11110-290107(а.с.5-6).

Позивач – Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, яка 04.06.2010 року змінила прізвище на Джелялова, у зв’язку з реєстрацією шлюбу.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором передбачений обов’язок боржника повернути суму позики (кредиту) частинами (з розстрочкою), у разі прострочення повернення чергової частини боргу, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини позики кредиту, яка залишилася та сплати процентів.

На даний час кредитна заборгованість відповідачкою погашена не була.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення.

Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Так, судом встановлено, що відповідно до п.1.2 Кредитного договору № 002-11110-290107 від 29.01.2007 року кредит відповідачці надавався з кінцевим терміном повернення та сплати всіх виплат не пізніше ніж 28.01.2009 року.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.261 ЦК України за зобов’язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Тобто строк позовної давності за зазначеним позовом необхідно обчислювати з 29.01.2009 року. Крім того, як вбачається з розрахунку, наданого банком, станом на 28.01.2009 рік заборгованість ОСОБА_1 перед банком вже існувала(а.с.13).

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із вимогами за кредитним договором № 002-11110-290107 від 29.01.2007 року лише 28.02.2013 року відповідно до вхідного штампу суду. Тобто на момент звернення із позовом трьохрічний строк позовної давності сплив. Клопотання щодо поновлення строку позовної давності позивачем не заявлялося.

Таким чином, у зв’язку із тим, що відповідачка до ухвалення рішення заявила про сплив позовної давності, суд вважає за необхідним відмовити у задоволенні зазначеного позову на підставі ст.267 ЦК України.

Згідно з положеннями статті 88 ЦПК України судові витрати залишити за ПАТ «Дельта Банк».

На підставі ст.ст.88,256,257,267,526,530,549-551,553,554,590,625 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 214-215,224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.




Суддя:                                                                                О. Ю. Благодатна



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація