ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

12.09.08                                                                                 Справа№ 6/161-29/228

На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву товариства з обмеженою відповідальністю торговий дім “Амрита” про порушення справи про банкрутство відкритого акціонерного товариства “Львівський мехсклозавод” в порядку, передбаченому ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Ухвалою від 08.09.2006 р. провадження у справі порушено, заяву прийнято до розгляду, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено на 09.10.2006 р.Розгляд справи відкладено на 23.10.2006 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.10.2006 р. введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено Юркевича Т.П., якого зобов’язано скласти і подати на розгляд суду реєстр вимог кредиторів, заявника зобов’язано подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство, попереднє засідання суду призначено на 11.12.2006 р. Розгляд справи відкладено на 18.12.2006 р., 25.12.2006 р. з підстав, наведених у відповідних ухвалах суду.

Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника опубліковано в газеті „Голос України” від 03.11.2006 р. №206.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.01.2007 р. затверджено реєстр вимог кредиторів, розпорядника майна зобов’язано провести перші збори кредиторів, надати суду протокол зборів кредиторів, комітету кредиторів, судове засідання призначено на 05.02.2007 р. Вказану ухвалу суду оскаржено Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Львові, Управлінням Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.04.2007 р. апеляційну скаргу задоволено частково, змінено п. 1.3 резолютивної частини ухвали господарського суду Львівської області від 15.01.2007 р., визнано вимоги Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова в сумі 98’639,69 грн., відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Львові в сумі 32’672,22 грн. вимогами другої черги.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.09.2007 р. касаційну скаргу ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Львові залишено без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.04.2007 р. –без змін. Справу повернуто для подальшого розгляду в Господарський суд Львівської області.

Ухвалою від 24.12.2007 р. справу призначено для розгляду на 10.01.2008 р. В судових засіданнях оголошувалася перерва.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.02.2008 р. уведено процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено Шимичшина Ігора Степановича, якого зобов’язано представити суду схвалений комітетом кредиторів план санації, судове засідання призначено на 14.04.2008 р. В судовому засіданні 14.04.2008 р. оголошено перерву до 24.04.2008 р. Розгляд справи відкладався на 09.06.2008 р., 07.07.2008 р., 28.07.2008 р., 08.09.2008 р. з підстав, наведених у відповідних ухвалах суду.

В судове засідання 12.09.2008 р. керуючим санацією подано план санації, який затверджений рішенням комітету кредиторів (протокол №7 від 05.09.2008 р.). Відповідно до умов плану санації інвестором виступило закрите акціонерне товариство "Вантажна база ЛЗТА". Передбачено розстрочення сплати заборгованості на строк до одного року.

В судовому засіданні 12.09.2008 р. одним із кредиторів –УПФУ в Шевченківському районі м. Львова, - подано зауваження до плану санації. Вважає положення плану санації в частині розстрочення сплати заборгованості та списання частини заборгованості такими, що не відповідають законодавству про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування. Цим законодавством заборонено розстрочувати чи списувати заборгованість.

Інші кредитори заперечили проти зауважень цього кредитора. Вважають, що положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є спеціальними по відношенню до законодавства про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за доцільне клопотання комітету кредиторів та керуючого санацією задоволити, затвердити план санації, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 2 п. 1, п. 2 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" план санації повинен містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, умови участі інвесторів, за їх наявності, у повному або частковому задоволенні вимог кредиторів, зокрема шляхом переведення боргу (частини боргу) на інвестора, строк та черговість виплати боржником або інвестором боргу кредиторам та умови відповідальності інвестора за невиконання взятих згідно з планом санації зобов'язань.

Заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містять план санації, може бути відстрочка та (або) розстрочка платежів або прощення (списання) частини боргів, про що укладається мирова угода.

Виходячи з наведеної норми закону, потрібно зробити висновок про те, що план санації може передбачати відстрочку або розстрочку платежів незалежно від того, хто є кредитором боржника. А тому суд відхиляє зауваження УПФУ в Шевченківському районі м. Львова в частині неправомірності, на його думку, розстрочення заборгованості.

Що стосується списання сум заборгованостей шостої черги вимог кредиторів, то суд зазначає таке.  Як уже зазначалося, заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містять план санації, може бути прощення (списання) частини боргів, про що укладається мирова угода. Таким чином, необхідною умовою прощення (списання) частини боргів є укладення мирової угоди між відповідним кредитором та боржником. У зв’язку з цим суд відхиляє зауваження УПФУ в Шевченківському районі м. Львова щодо неправомірності включення до плану санації умов щодо прощення (списання) частини боргів та вважає за доцільне зобов’язати керуючого санацією розробити проект мирової угоди щодо прощення (списання) частини боргів боржника.

Крім того, суд звертає увагу на таке. На забезпечення виконання умов плану санації між боржником та інвестором укладено договір на реалізацію інвестицій від 12.03.2008 р. П. 1 цього договору передбачено, що інвестор зобов’язався на власний ризик і за власні кошти відповідно до умов цього договору забезпечити реалізацію схваленого (затвердженого) "Плану санації ВАТ "Львівський мехсклозавод", а боржник –створити умови для його реалізації. Пп. 14 п. 3 зазначеного договору передбачено, що інвестор зобов’язаний для забезпечення виконання плану санації, контролю за інвестиціями створити окрему юридичну особу у місячний строк від дня укладання цього договору.

Суд зазначає, що наведений підпункт договору суперечить п. 1 договору та плану санації, оскільки вони не передбачають створення окремої юридичної особи. За таких обставин суд вважає за доцільне зобов’язати інвестора та боржника внести зміни до договору від 12.03.2008 р., привівши його у відповідність із планом санації.

Таким чином, суд вважає представлений план санації таким, що відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи наведене, керуючись ст. 16, 17, 18 Закону “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, Господарський суд Львівської області

У Х В А Л И В :

1.          Затвердити план санації боржника –відкритого акціонерного товариства "Львівський мехсклозавод" (адреса: вул. Шевченка, 60, м. Львів, 79039; код ЄДРПОУ 05481562), схвалений комітетом кредиторів (протокол №7 від 05.09.2008 р.).

2.          Зобов’язати керуючого санацією –Шимчишина Ігора Степановича, - у строк до 07.11.2008 р. подати суду:

2.1.          Документально обгрунтований звіт про хід виконання плану санації із конкретним зазначенням виконаних/невиконаних завдань, причин невиконання.

2.2.          Проект мирової угоди щодо прощення (списання) частини боргів боржника.

2.3.          Спільно з інвестором внести зміни до пп. 14 п. 3 Договору на реалізацію інвестицій від 12.03.2008 р. привівши його у відповідність із планом санації.

3.          Судове засідання призначити на 10.11.2008 р. на 15 год. 30 хв.

4.          Участь в судовому засіданні керуючого санацією, голови комітету кредиторів, представників кредиторів визнається обов’язковою.

5.          Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, керуючому санацією.

Суддя