Справа № 645/1590/13

Провадження № 2о/645/54/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2013 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Ляховій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1

заінтересована особа – приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2

про встановлення факту, що має юридичне значеня, -

встановив:

Заявник – ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник у судовому засіданні підтримав заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та просив суд її задовольнити.

Заінтересована особа – приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, через канцелярію Фрунзенського районного суду надала клопотання про розгляд справи за її відсутності (вх. № 7366). Крім того, ОСОБА_2 надала до суду письмові пояснення з приводу заяви ОСОБА_1

З’ясувавши всі фактичні обставини, заслухавши заявника, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані заявником докази, суд встановив наступне.

27.04.2012 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було відкрито спадкову справу №2/2012 після смерті ОСОБА_3. Син померлого, ОСОБА_1 у встановлений законом шестимісячний строк спадщину прийняв, про що подав заяву. На все своє майно померлий залишив заповіт на ім'я ОСОБА_4, посвідчений Шостою Харківською державною нотаріальною конторою від 22.01.2008 року, реєстр №3-169. Крім ОСОБА_4, спадкоємцями першої черги є дружина померлого, ОСОБА_5 та син померлого ОСОБА_4, які від належних їм часток спадщини відмовились на користь ОСОБА_4, про що подали до нотаріальної контори відповідні заяви. Під час огляду нотаусом предоставлених правовстановлюючих документів на спадкове майно - договору купівлі-продажу на будинок посвідчений Дергачівською державною нотаріальною конторою Харківської області від 22.07.1989 року та свідоцтва про право власності на житло, видане Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду 25.10.1995 року, №5-95-65028, за яким померлому належить 1\2 частка квартири було встановлено розбіжності у написанні прізвища померлого у порівнянні зі свідоцтвом про смерть.

Як вбачається з матеріалів справи по батькові померлого ОСОБА_3 у договорі купівлі-продажу будинку зазначено як «Евсейович», як було зазначено на російській мові у чинному на той час паспорті громадянина СРСР, проте у свідоцтві про смерть по батькові вказано за паспортом громадянина України як «Овсійович».

У свідоцтві про народження ОСОБА_6 по батькові його батька записано російською мовою як «Евсеевич».

З пояснень наданих заявником, помилка булла допущена через те, що при здійсненні обміну гр. ОСОБА_3 паспорту громадянина СРСР на паспорт громадянина України по батькові було перекладено на українську мові як «Овсійович», тоді як у зазначеному договорі купівлі-продажу, складеному українською мовою, нотаріусом по батькові було вказано «Евсеевич», зареєстровано у Дергачівському міжміському бюро технічної інвентаризації ІНФОРМАЦІЯ_1, де на реєстраційному штампі російською мовою вказано «Калиф Михаил Евсеевич».

Свідоцтво про народження померлого видано на російській мові, де він записаний як «Калиф Михаил Евсеевич», ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свідоцтво про шлюб померлого, видавалось також на російській мові на підставі паспорту СРСР, де він зазначений як «Калиф Михаил Евсеевич», ІНФОРМАЦІЯ_3. У паспорті дружини померлого, ОСОБА_5, на сторінці 10 є штамп про реєстрацію шлюбу з громадянином «Калиф Михаилом Евсеевичем» від 04.01.1957 року.

Згідно зі ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвища, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши свідоцтво про народження №431673 серії ІV, виданного міським відділом РАГСУ, свідоцтво про одруження від 04.01.1957 року №789072 всерії ІV виданого ОСОБА_7 бюро РАГС, свідоцтво про народження ОСОБА_6 від 24.04.1957 року № 982165 серії ЯС виданого ОСОБА_7 бюро РАГС, свідоцтво про смерть ОСОБА_3 серії 1-ВЛ №332160 від 01.11.2011 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, свідоцтво про право власності на квартиру від 25.10.1995 року реєстраційний №5-95-65208, договір купівлі продажу від 22.07.1980 року, технічний паспорт на квартиру, що знаходиться у власності ОСОБА_8, вважає, що вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючих документів є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 5, 6, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа – приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення – задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів, який полягає в тому, що договір від 22 липня 1989 року купівлі-продажу житлового будинку, що знаходиться за адресою: Харківська область, місто Дергачі, вулиця Шевченко, 29 (двадцять дев'ять) та Свідоцтво про право власності на житло від 25 жовтня 1995 року (реєстраційний номер 5-95-65028) на 1/2 (одну другу) частину квартири номер 10 (десять),яка розташована за адресою: місто Харків, проспект П'ятидесятиріччя СРСР, будинок номер 237 (двісті тридцять сім) належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер 30 жовтня 2011 року у м. Харкові.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Фрунзенський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у залі судового засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Федорова О.В.