Справа №1703/1950/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
25 березня 2013 року
Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Пацка Д.В.
при секретарі Гупалюку В.В.
за участю прокурора - Сабади О.М.
за участю представника органу опіки та піклування Гощанської райдержадміністрації – ОСОБА_1
позивача - ОСОБА_2
представника позивача - адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.
Позивачка посилається на те, що 29 серпня 2007 року вона з відповідачем - ОСОБА_4, зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що здійснено актовий запис № 1439. Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Починаючи з жовтня 2010 року шлюбні відносини між ними фактично було припинено, відповідач втратив інтерес до сімейного життя, почав зловживати спиртними напоями, фактично не займався вихованням дитини, та не забезпечував її матеріально. В сім'ї виникали постійні конфлікти, через що вона була вимушена звернутися до суду з заявою про розірвання шлюбу. Рішенням Рівненського міського суду № 2-2590/11 від 17 березня 2011 року шлюб з відповідачем було розірвано. Починаючи з моменту розлучення та по сьогоднішній день вона з відповідачем проживають окремо,не спілкуються. Їх малолітній син - ОСОБА_5 весь цей час проживає з нею. Відповідач зустрічається з іншою жінкою, жодної участі у вихованні та житті свого сина не приймає, не забезпечує матеріально, не відвідує, не цікавиться особистим життям та не проявляє інтересу до його внутрішнього світу, взагалі не спілкується, що перестало забезпечувати належне сімейне виховання та суперечить інтересам дитини. При цьому жодних перешкод відповідачеві у виконанні його батьківських обов'язків вона не чинила, а в органи опіки та піклування, або ж суд, з заявою про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, відповідач не звертався. Життям та вихованням сина наразі опікується вона самостійно, без будь-якої допомоги батька та його особистої участі. Просить позбавити відповідача батьківських прав.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 та її представник – адвокат ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, вказали, просили позбавити ОСОБА_4 батьківських прав, при цьому позивачка в судовому засіданні вказала, що наполягає на позбавленні батьківських прав, оскільки батько з сином не спілкується з жовтня 2010 року, навіть не телефонує йому, не вітає сина з днем народження, батько сином не цікавиться, участі у його вихованні не приймає, разом з ними не проживає з 2010 року.
В судовому засіданні прокурор Сабада О.М. позовні вимоги підтримав, не заперечує щодо задоволення позовних вимог в тій частині, в якій вони викладені в позовній заяві.
В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Гощанської райдержадміністрації – ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, не заперечує щодо задоволення позовних вимог, доповнила, що на даний час рішення щодо позбавлення батьківських прав відповідає інтересам дитини.
Відповідач в судове засідання повторно не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.
Позивачка, представник позивачки та прокурор вважають за можливе справу розглянути на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник позивача та прокурор не заперечують щодо розгляду справи у відсутності відповідачки.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши письмові докази по справі, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачка з відповідачем шлюб розірвали 17.03.2011 року, відповідно до рішення Рівненського міського суду Рівненської області.
Позивачка разом з сином з жовтня 2010 року проживає в м. Рівне, що підтверджується як поясненнями позивачки та її представника, так і поясненнями свідків.
Згідно довідки ДНЗ № 41 м. Рівне від 16.01.2013 року, ОСОБА_5 відвідує дитячий садок № 41 в м. Рівне, дитину постійно приводить і забирає з дитсадка мама, з часу відвідування дитсадка – з вересня 2011 року по 16.01.2013 року батько жодного разу не з’являвся в дитячий садок.
Згідно висновку органу опіки та піклування – виконкому Рівненської міської ради № 08-469 від 12.03.2013 року, на засідання комісії з питань захисту прав дитини відповідач не з’явився. Рівненський міськвиконком як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_4 батьківських прав стосовно сина – ОСОБА_5, 17.02.2008 року.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 показали, що є відповідно невісткою та матір’ю позивачки, часто з нею спілкуються. З вересня 2011 року відповідач дійсно не проживає з ними, жодного разу не відвідував сина, його життям не цікавиться, не вітає сина з днем народження, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, вихованням не займається.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, свідків та дослідивши письмові докази по справі, вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Зібрані матеріали справи (довідка дитячого садка, висновок органу опіки та піклування тощо), вказують на те, що відповідач разом з позивачкою не проживає, з сином не спілкується, його вихованням не займається, не утримує сина та не надає допомоги на його утримання, позивачка наполягає на позбавленні батьківських прав відповідача.
Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов’язані піклуватись про здоров’я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що батько не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не спілкується з дитиною, разом з нею не проживає, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, її вихованням не займається, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як неналежне виховання дитини.
Згідно ст.164 Сімейного кодексу України батьки, які ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дітей, можуть бути позбавлені батьківських прав. Оскільки позивачка наполягає на позбавленні батьківських прав, суд вважає, що ухилення від виконання своїх обов’язків по належному вихованню дитини є підставами для позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав.
На підставі викладеного, керуючись ст.150, ст.164 п.2, ст.166 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226, п.1 ч.1ст.367 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно його дитини: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Рівне Рівненської області, про що в книзі реєстрації народжень 28.02.2008 року зроблено відповідний запис за № 511 – свідоцтво про народження 1-ГЮ № 068000 від 28.02.2008 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 107 (сто сім) грн. 30 коп. сплачену нею суму судового збору по справі.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні при його проголошенні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення, подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Повний текст рішення виготовлено 26.03.2013 року.