22.03.2013 Єдиний унікальний номер 205/2373/13-п

Провадження № 3/205/558/13

П О С Т А Н О В А

                                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року М.Дніпропетровськ

          Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.02.1951р.н.,

Громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, Красноярського краю, пенсіонер,

проживає за адресою:49000, АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2013 року з Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1. Відповідно до даних адміністративного протоколу серії ДН № 700472 від 19.03.2013 року було виявлено правопорушення, а саме: 19.03.2013 року о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2, по вул. Бр. Трофімових, 36, в м. Дніпропетровську, напроти магазину «Спар» на розкладному столику здійснювала продаж, в неустановленому для торгівлі місці, кров’яною ковбасою домашнього виготовлення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 160 КупАП (торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під’ їздах, скверах, та в інших невстановлених місцях).

В судове засідання правопорушник з’явилася, вину визнала.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбачено ч.1 ст. 160 КУпАП, а її вина підтверджена матеріалами справи, а саме: адміністративним протоколом серії ДН № 700472 від 19.03.2013 року (а.с.3), протоколом огляду та вилучення речей, предметів та документів від 19.03.2013 року(а.с.4), поясненням правопорушника від 19.03.2013 року (а.с.6).

Разом з цим, стаття 23 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, з’ясувавши обставини даної адміністративної справи та перевіривши їх доказами, враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, доходить висновку про наявність в даному випадку підстав для застосування вимог 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 23, ч.1 ст. 160, 276, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Д.В. Мовчан