Дата документу03.07.2012

Дело №812/5033/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

08 июня 2012 года г.Запорожье

Коммунарский районный суд г.Запорожье в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.В.,

при секретаре Новицкой М.Ф.,

с участием прокурора Кнута Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда представление следователя СО Коммунарского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области лейтенанта милиции Григорьева А.И. об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, холостого, официально не трудоустроен, проживающего по адресу АДРЕСА_1. Ранее судимого: 07.05.2012 года Коммунарским РС по ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 УК Украины, вид наказание 3 года лишение свободы. На осн. ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 1 год,-

Обвиняемого по ч.1 ст.317 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

01.06.2012 года, примерно в 18 часов 30 минут, ОСОБА_2, имея умысел на предоставление помещения для незаконного изготовления и употребления психотропных веществ, предоставил для незаконного изготовления и употребления психотропных веществ ОСОБА_3 и ОСОБА_4 свою АДРЕСА_1, где они изготовили и употребили особо опасное психотропное вещество -метамфетамин.

По данному факту 07.06.2012 г. в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело № 4251206, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.317 УК Украины.

- 07.06.2012 г. в 22-05 час. ОСОБА_2 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении указанного преступления.

- 08.06.2012 г. ОСОБА_2. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.317 УК Украины.

- 08.06.2012 г. следователь по согласованию с прокурором Коммунарского района обратился в суд с представлением об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей.

В представлении об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, следователь указывает, что обвиняемый совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 185 УК Украины. Исходя из данных материалов уголовного дела, имеются достаточные основания полагать, что ОСОБА_2, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме этого, ОСОБА_2 не имеет постоянного дохода, а также средств к существованию. Принимая во внимание, что обвиняемый ОСОБА_2, находясь на свободе, может вновь совершить преступление, скрыться от органов досудебного следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, в целях обеспечения его надлежащего процессуального поведения, просит суд избрать ОСОБА_2 меру пресечения в виде содержания под стражей.

Изучив материалы уголовного дела, допросив обвиняемого, выслушав пояснения следователя, мнение прокурора, поддержавшего представление, суд приходит к следующим выводам.

В материалах уголовного дела имеются данные, дающие основания полагать, что ОСОБА_2 может попытаться уклонится от следствия и суда или от выполнения процессуальных решений, продолжить преступную деятельность.

Так, согласно материалов дела ОСОБА_2 совершил преступление, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, нигде не работает, средств к существованию не имеет, что свидетельствует о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда и следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и нарушить возложенные на него процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 148 УПК Украины, целью и основанием избрания меры пресечения, могут быть достоверные данные о том, что указанное лицо будет уклоняться от суда и следствия, препятствовать установлению истины по делу.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25.04.2003 года № 4 «О практике применения судами меры пресечения в виде содержания под стражей и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия», содержание под стражей наиболее суровая мера пресечения, в связи с чем, она избирается только при наличии оснований считать, что другие меры пресечения, предусмотренные законом, не могут обеспечить исполнение обвиняемым процессуальных обязанностей, предусмотренных УПК Украины.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что избрание ОСОБА_2 более мягкой, чем содержание под стражей, меры пресечения может не обеспечить его надлежащего процессуального поведения.

Руководствуясь ст.ст.148, 150, 155, 158, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, меру пресечения в виде содержания под стражей.

Исполнение постановления поручить начальнику Запорожского следственного изолятора Управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Запорожской области.

Копию постановления направить прокурору Коммунарского района г.Запорожья, начальнику ИВС ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области и начальнику Запорожского следственного изолятора Управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Запорожской области.

На постановление судьи может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья Коммунарского районного суда

г.Запорожье А.В. Михайлова

Настоящее постановление мне объявлено, копия вручена,

порядок и сроки его обжалования мне разъяснены:

"___" _____________ 2012 года ______________ ОСОБА_2