Справа № 344/986/13- ц
Провадження № 2/344/2337/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2013 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої - судді Польської М.В.
при секретарі c/з Дзюбак Х.Б..
з участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Івано-Франківської філії ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_5 про припинення правовідносин та визнання договору поруки припиненим, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 подав до Івано-Франківського міського суду позов до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Івано-Франківської філії ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_5 про припинення правовідносин та визнання договору поруки від 29.05.2008 року припиненим.
У позовній заяві зазначено, що 29.05.2008 р. між АКБ «Банк Форум» та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір №0010/08/14-КЕ на суму 60000 дол.США зі сплатою 14% річних за користування кредитними коштами, з кінцевим терміном погашення до14.05.2013р. З метою забезпечення виконання кредитного зобов»язання, що виникло на підстав кредитного договору від 29.05.2008 р. між позивачем, як поручителем, та відповідачем ПАТ «Банк Форум» укладено договір поруки від 29.05.2008 року №092. Про заборгованість з січня 2009 року позичальника по кредитному договору позивача не повідомлялось, оскільки строк дії договору поруки не встановлено, позивач вважає що порука є припиненою з моменту не виконання основного зобов'язання ОСОБА_5 за кредитним договором протягом шести місяців.
Позивач просив позов задовольнити. Визнати припиненими правовідношення, які виникли з договору поруки від 29.05.2008 р. та визнати договір поруки від 29.05.2008 року припиненим.
Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив в задоволенні позову відмовити.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 29.05.2008 р. між АКБ «Банк Форум» та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір №0010/08/14-КЕ на суму 60000 доларів США зі сплатою 14% річних за користування кредитними коштами, з кінцевим терміном погашення до14.05.2013р. (а.с.5-8).
З метою забезпечення виконання кредитного зобов'язання, що виникло на підстав кредитного договору від 29.05.2008 р. між позивачем, як поручителем, та відповідачем ПАТ «Банк Форум» укладено договір поруки від 29.05.2008 року №092 (а.с.9).
Згідно з умовами вищевказаного договору поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати перед АКБ «Банк Форум» за виконання ОСОБА_5 своїх зобов'язань за кредитним договором, як солідарний боржник (п.2.1, 2.2, 3.1).
У зв'язку з невиконанням боржником взятих на себе зобов'язань, ПАТ «Банк Форум» пред'явив вимоги до боржника та поручителя про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, подавши позов до Богородчанського районного суду (а.с.10-13), станом на 29.11.2012 року борг становить 85289.32 доларів США (а.с.14).
Позивач підставою визнання договору поруки припиненим вказує те, що договором поруки не встановлено строку припинення поруки, а тому має застосовуватися ч. 4 ст. 559 ЦК України, відповідно до якої порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Строк виконання ОСОБА_5 основного зобов'язання визначено кредитним договором до 14.05.2013р., проте з січня 2009 року вона припинила виконувати свої зобов'язання.
Проте суд відхиляє доводи позивача, виходячи із такого.
Згідно із ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.
Відповідно до чч. 1, 3 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк може бути визначено актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.
На підставі ч. 1 ст. 252, ч. 1 ст. 253 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями, годинами. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок .
В силу ст..598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставі, встановлених договором або законом.
Термін дії договору поруки від 29.05.2008 року №092 зазначено в п. 4.1 - якщо АКБ «Банк Форум» протягом одного року від дня настання строку виконання зобов'язань за Кредитним договором не пред'явить вимоги до поручителя.
Отже, договір вступає в силу з моменту його підписання (п.3.7) й діє до припинення зобов'язань за кредитним договором а також якщо АКБ «Банк Форум» протягом одного року від дня настання строку виконання зобов'язань за Кредитним договором не пред'явить вимоги до поручителя. Тобто договором поруки чітко встановлено строк її припинення. А тому, днем настання строку виконання основного зобов'язання, з якого починається відлік строку в один рік для пред'явлення кредитором вимоги до поручителя, буде -14.05.2013 року, а припинення поруки відповідно до вимог ч. 4 ст. 559 ЦК України -14.05.2014 року.
Таку ж правову позицію, висловлено Верховним Судом України в постанові від 13 лютого 2013 року в справі №6-3цс13.
Окрім того п.24 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» також роз'яснено, що відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу. Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання. При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимога статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.
Що стосується обгрунтування позивача, що його належним чином ПАТ «Банк Форум» за не виконання ОСОБА_5 своїх зобов'язань за кредитним договором, не повідомлено згідно п.2.3 договору поруки, то суд приходить до висновку, що дані обставини повинні досліджуватися судом при розгляді іншої цивільної справи про стягнення заборгованості, оскільки недотримання банком зобов'язання про належне повідомлення поручителя ОСОБА_4 про заборгованість позичальника ОСОБА_5, не може бути підставою для визнання договору поруки припиненим, а є фактом невиконання умов договору зі сторони ПАТ «Банк Форум», в разі такого доведення.
Ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом та ст.61 цього Кодексу.
Відповідно до ст..212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.
За таких обставин та доказів, суд приходить до висновку, що позов не обґрунтований та не підлягає до задоволення.
На підставі ст.ст. 551-554, 559, 598 ЦК України, керуючись ст.ст.10,60, 208, 209, 212-215, ЦПК України суд,-
В И Р І Ш И В :
В задоволенні позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Івано-Франківської філії ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_5 про припинення правовідносин та визнання договору поруки припиненим - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя Польська М.В.