ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
01.11.06р. | Справа № 31/327-06 |
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Гідроспецбуд”, м. Кривий Ріг
До: Державного підприємства „Кривбасшахтозакриття”, м. Кривий Ріг
Про: спонукання укласти додаткову угоду
Суддя Мороз В.Ф. |
Представники:
Від позивача | Чижмаков В.О., дов. від 02.10.2006 р. |
Від відповідача | Орлова Т.М., дов. від 20.03.06 р. |
СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся з позовом про зобов’язання відповідача укласти з ним додаткову угоду на виконання залишку робіт по гірничотехнічній рекультивації хвостосховища шахти „Гігант”.
В обґрунтування позову посилається на те, що позивач став переможцем тендеру на виконання повного обсягу робіт з гірничотехнічної рекультивації хвостосховища, на підставі чого між сторонами було укладено договір підряду №15 на його рекультивацію в повному обсязі. У відповідності до локального кошторису загальна вартість робіт по гірничотехнічній рекультивації хвостосховища складає 31 550679,00 грн. При цьому договір та додаткова угода до нього були укладені не на всю суму у зв’язку з обмеженим бюджетним фінансуванням, а профінансовано та виконано робіт у обсязі 1, 5 га з 39,64 га. Відповідачем було відмовлено позивачу в укладенні додаткової угоди на 2006 р. та повідомлено що на виконання подальших робіт по рекультивації хвостосховища шахти „Гігант” буде проводитись тендер.
Відповідач проти позову заперечує, вказуючи на те, що у відповідності до оголошення про результати проведення торгів, на закупівлю за державні кошти, розмір бюджетного відшкодування згідно з кошторисом або очікувана вартість закупівлі –1 250 000,00 грн. в Оголошенні була вказана вартість договору про закупівлю –1 250 000,00 грн. Згідно п. 2 договору підряду орієнтована вартість робіт по даному договору становить 1 250 000,00 грн. Роботи за договором позивачем на вказану суму виконані, а відповідачем оплачені, тому договір припинив свою дію у зв’язку з виконанням.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, господарський суд, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно договору підряду №15 від 06.10.2004 р. (надалі також –Договір), укладеного між сторонами у справі, позивач за замовленням відповідача зобов’язався виконати роботи по гірничотехнічній рекультивації хвостосховища шахти „Гігант” у повному обсязі згідно з затвердженою проектно-кошторисною документацією. У відповідності до п. 5.1. Договору орієнтована загальна вартість робіт за даним договором становить 1 250 000,00 грн. Згідно п. 16.3 Договору орієнтована загальна вартість робіт по гірничотехнічній рекультивації хвостосховища згідно затвердженого робочого проекту ліквідації шахти „Гігант” становить 4018631,00 крб. у цінах 1984 р., загальною площею 46 га, з подальшим коригуванням вартості робіт на час їх фактичного виконання. У відповідності до локального кошторису по гірничотехнічній рекультивації хвостосховища шахти „Гігант”, узгодженого відповідачем, загальна вартість робіт по рекультивації хвостосховища шахти площею 39,64 га складає 31550679,6 грн. Згідно 13.1 Договору він набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2004 р. з послідуючою пролонгацією але в будь-якому випадку до моменту його остаточного виконання. 28.12.2004 р. сторонами укладено додаткову угоду № 7/3 до договору про продовження строку договору до 31.12.2005 р.
Вказаний договір укладено за результатами тендеру. У відповідності до оголошення відповідача про проведення відкритих торгів на закупівлю робіт за державні кошти, на підставі якого було опубліковано оголошення в інформаційно-аналітичному бюлетені „Вісник державних закупівель” №25(158)/09 2004 щодо проведення торгів по виконанню робіт по гірничотехнічній рекультивації хвостосховища за рахунок коштів державного бюджету зі строком виконання жовтень 2004 р.- жовтень 2005 р. розмір бюджетного призначення та очікувана вартість закупівлі складає 1 250 000,00 грн. Згідно оголошення про результати проведення вказаних торгів, за яким їх переможцем став позивач з ціною тендерної пропозиції 796000,00 грн. за 1 га, вартість договору про закупівлю (з урахуванням ПДВ) складає 1 250 000,00 грн.
Згідно листа від 31.10.2005 р. позивач звернувся до відповідача з пропозицією про продовження договору з визначенням обсягів фінансування на 2006 р., яка залишилась відповідачем без задоволення.
Згідно ч.3 ст. 179 Господарського кодексу України укладання господарських договорів є обов’язковим для сторін у випадках, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов’язковим для суб’єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов’язковості укладення договору для певних категорій суб’єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.
За загальним правилом ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна договору, якою фактично є вимога про спонукання укласти додаткову угоду на виконання залишку робіт по гірничотехнічній рекультивації хвостосховища, допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. При цьому згідно ч. 2 цієї статті договір може бути змінено, зокрема, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Договір про закупівлю робіт за державні кошти, яким в даному випадку є договір підряду №15 від 06.10.2004 р., укладений між сторонами, повинен відповідати вимогам тендерної документації та визначеним у ній основним умовам, які повинні були бути обов'язково включені до договору про закупівлю, оскільки його невідповідність таким вимогам, тягне за собою недійсність (нікчемність) договору згідно ч. 3 ст. 34 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.
Оскільки умовами торгів у відповідності до оголошення відповідача про проведення відкритих торгів та результатів проведення вказаних торгів були, у тому числі, вартість договору про закупівлю у 1 250 000,00 грн. (з урахуванням ПДВ) з виконанням протягом жовтня 2004 р.- жовтня 2005 р., вартість робіт за договором підряду №15 від 06.10.2004 р. у 1 250 000,00 грн. відповідає умовам торгів та відповідно обсягам робіт з урахуванням ціни тендерної пропозиції. З огляду на наведене у суду відсутні достатні правові підстави для спонукання відповідача до внесення змін у договір щодо виконання залишку робіт по гірничотехнічній рекультивації та збільшення вартості договору.
При цьому суд відхиляє як підставу для укладення додаткової угоди доводи позивача щодо того, що договором передбачено виконання робіт по гірничотехнічній рекультивації хвостосховища у повному обсязі, оскільки таке твердження спростовує необхідність укладення додаткової угоди щодо збільшення обсягу робіт та не може бути підставою для спонукання внесення відповідних змін у договір. Окрім того, суд враховує, що договором прямо не передбачено укладання додаткових угод щодо збільшення обсягів та вартості робіт за договором.
За викладеного суд не вбачає достатніх підстав для задоволення позову.
Судові витрати по справі на підставі ст.. 49 ГПК України слід покласти позивача, оскільки у позові відмовлено.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
В И Р І Ш И В:
В позові відмовити.
Суддя В.Ф. Мороз