ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 березня 2013 р.Справа №804/2842/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Озерянська С.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Бар'єр»

до відповідача: Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області

про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 21.02.2013 року надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Бар'єр» до Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області з вимогами: визнати дії начальника УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області Вовчука М.В. в частині непогодження маршруту перевезення радіоактивних матеріалів неправомірними; зобов'язати надати погодження на дорожнє перевезення радіоактивних матеріалів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2013 р. позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст.106,108 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано позивача у строк до 25.03.2013 року усунути недоліки шляхом зазначення у позовній заяві ім'я представника, його поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є та надати належним чином оформлену позовну заяву з зазначенням дати її підписання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 02.03.2013 року, що підтверджується оригіналом повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник позивача 12.03.2013 року надав до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву про відмову від позову у зв'язку з досягнутим порозумінням між сторонами та просив прийняти відмову від позову та закрити провадження у адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Бар'єр» до Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Станом на 25.03.2013 року позивач вимоги ухвали суду від 22.02.2013 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений строк. У зв'язку з чим провадження у справі відкрито не було.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, суд вважає що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Бар'єр» до Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.

У відповідності до ч.6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, визначені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська