Справа № 149/341/13- к
Провадження №1-кп/149/12/13
Номер рядка звіту 5
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
20.03.2013 року м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої - судді: Олійника І.В.,
за участі секретаря Лисої В.В.,
прокурора Вовка І.В.
захисника ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12012010330000079 відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вишенька Хмільницького району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні дитина 2004 року народження, працюючого оператором котельні в Великоострожецької ЗОШ, проживаючого по АДРЕСА_1
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 01.07.2012 року близько 21 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля зупинки громадського транспорту, розташованої по вул. 8-го Березня в с. В.Остріжок Хмільницького району Вінницької області, під час суперечки з ОСОБА_5. умисно наніс останньому удари кулаком правої та лівої руки в область обличчя, чим відповідно до висновку експерта № 38 від 08.01.2013 року спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритого двохстороннього перелому нижньої щелепи в ділянці 38-го зуба (8-го зуба зліва) та 44-45-го зубів (4-5 зубів справа), не являлися небезпечними для життя в момент заподіяння та належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий (понад 21 добу) розлад здоров'я.
У судовому засіданні захисником надано угоду про примирення від 19.03.2013 року укладену між обвинуваченим та потерпілим. Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони угоди погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України у вигляді виправних робіт строком на 1 рік з відрахуванням в доход держави 15 відсотків заробітку. Потерпілий ОСОБА_5 цивільний позов не заявляв, так як матеріальну та моральну шкоду обвинувачений відшкодував, претензій матеріального та морального характеру потерпілий не має.
У судовому засіданні прокурор зазначив про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, оскільки умови угоди відповідають вимогам КК України та КПК України.
Захисник, обвинувачений, потерпілий просили затвердити угоду та призначити обвинуваченому визначену сторонами угоди міру покарання.
Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вирішуючи питання щодо затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості. Також ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиро розкаявся.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні з'ясовано, що потерпілий ОСОБА_5 розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Відповідно до кваліфікації кримінального правопорушення сторони не позбавлені можливості укласти угоду, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, зобов'язання, взяті на себе за угодою обвинуваченим можливі для виконання, наявні фактичні підстави для визнання ОСОБА_3 вини, а тому наявні підстави для затвердження угоди і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Обставиною що відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України обтяжує покарання, суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 375, 394 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення укладену 19.03.2013 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді виправних робіт строком на 1 рік, з відрахуванням в доход держави 15 відсотків із суми заробітку ОСОБА_3
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов'язання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ст. 394 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Олійник І. В.