У Х В А Л А Справа № 620/222/13-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2013 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого, слідчого судді - Огієнка Д.В.,
при секретарі судового засідання - Гагаріній С.А.,
за участю прокурора - Дальока М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Зачепилівка скаргу ТОВ "ІНТЕРЛОРРІ" на постанову слідчого СВ Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенанта міліції Стрільця С.В. про закриття кримінального провадження №1201222029000023 від 18.12.2012р.,
В С Т А Н О В И В:
19.03.2013р. до суду надійшла скарга ТОВ "ІНТЕРЛОРРІ" на постанову слідчого СВ Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенанта міліції Стрільця С.В. про закриття кримінального провадження №1201222029000023 від 18.12.2012р.
Заявник скарги вважає, що слідчим при закритті кримінального провадження порушено вимоги ст.2 ч.2 ст. 9 та ч. 5 ст. 110 КПК України. Свою скаргу заявник мотивує тим, що слідчим не вірно вказано номер транспортного засобу правопорушника, що не дає змоги одержання страхової компенсації за заподіяну заявникові шкоду; слідчим не зазначено факт заподіяння пошкоджень обом транспортним засобам; слідчим не враховано та не зазначено у постанові інших порушень Правил дорожнього руху, яки на думку заявника допустив правопорушник. Окрім того, слідчий не направив копію процесуальних документів заявнику, який вважає себе потерпілим у ДТП, щодо якого було порушено кримінальне провадження. За таких обставин, заявник просить суд скасувати постанову слідчого СВ Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенанта міліції Стрільця С.В. про закриття кримінального провадження №1201222029000023 від 18.12.2012р. Та направити матеріали кримінального провадження в той же орган в новому складі для прийняття рішення відповідно до законодавства.
В судовому засіданні представник заявника Салімов О.Б. Скаргу ТОВ "ІТЕРЛОРРІ" підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.
Прокурор прокуратури Зачепилівського району Дальока М.С. заявив, що постанова слідчого є законною та обґрунтованою, отже скарга задоволенню не підлягає.
Слідчий Стрілець в судове засідання не з'явився.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи:
- скарга від 18.03.2013р.;
- копія листа від 18.03.2013р. №18/03;
- копія супровідного листа від 18.03.2013р. №1481;
- копія постанови від 18.12.2013р. про закриття кримінального провадження №1201222029000023;
- копія витяуг з реєстру кримінальних проваджень по КП №1201222029000023;
встановив, що для правильного вирішення питання по скарзі слід керуватися наступними нормами права:
- ст. 2 КПК України "Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура".
- ч. 2 ст. 9 КПК України "Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень".
- ч. 5 ст. 110 КПК України "Постанова слідчого, прокурора складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:
місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.";
- ст. 55 КПК України «Ппотерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.»;
- ст. 60 КПК України «Заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування і не є потерпілим»;
- п.1 та 2 ч. 1 ст. 284 КПК України "Кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення
- п. 4 ч.1 ст.303 КПК України "На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником";
- ст. 286 КК України "Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ... ті самі діяння, якщо вони спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження, ... або якщо вони спричинили загибель кількох осіб...";
Як вбачається з постанови слідчого від 18.12.2012р. вона складена з дотриманням вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, тобто, містить вступну, мотивувальну та резолютивну частини, до яких включено всі, передбачені процесуальним законом відомості.
Постанова є законною і обґрунтованою, так як зі змісту ст. 286 КК України вбачається, що потерпілим від цього злочину можна визнати лише фізичну особу, якій заподіяно тілесні ушкодження середньої тяжкості, або тяжкі, або настала її смерть. Отже, підстав для визнання юридичної особи потерпілим від злочину, передбаченого будь - якою з частин ст. 286 КК України немає підстав, так як заподіяння матеріальної шкоди у вигляді пошкодження транспортного засобу та/або вантажу не є кваліфікуючою ознакою злочинів, передбачених частинами 1-3 ст. 286 КК України. Отже, слідчим під час вирішення питання про закриття кримінального провадження правомірно не взято до уваги факт пошкоджень автомобілів. Відповідно, правомірним є невизнання потерпілим ТОВ "ІНТЕРЛОРРІ", яке, окрім того, не зверталось до слідчого з такою заявою.
Як вбачається з постанови слідчого від 18.12.2012р. тілесні ушкодження отримав лише водій Хлістунов, який є заявником та якого визнано винуватим у вчинені ДТП. Тому, виключно ця особа може вважати себе потерпілим і оскаржувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Враховуючи, що ТОВ "ІНТЕРЛОРРІ" не є та не може бути потерпілим по кримінальному провадженню №1201222029000023; ТОВ "ІНТЕРЛОРРІ" не є заявником по цьому кримінальному провадженню, як це вбачається з копії витягу з реєстру кримінальних проваджень (а.с. 15), воно не є особою, яка може оскаржити постанову слідчого про закриття цього кримінального провадження.
Суд, також звертає увагу на те, що не правильне зазначення в постанові слідчого номера одного з автомобілів, не впливає на її законність та обґрунтованість і не може служити підставою для її скасування.
На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 303-307, 309, 310,395 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги ТОВ "ІНТЕРЛОРРІ" на постанову слідчого СВ Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенанта міліції Стрільця С.В., про закриття кримінального провадження №1201222029000023 від 18.12.2012р.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів від дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя
Зачепилівського районного суду
Харківської області Огієнко Д.В.