Справа № 435/1988/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 березня 2013 року м.Луганськ

Жовтневий районний суд м.Луганська у складі:

головуючого - судді Селинного М.С.

при секретарі - Новосьоловій О.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому зазначала, що з 24 листопада 1995 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого подружжя має неповнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на фактичне припинення шлюбних відносин з відповідачем з 2010 року через різні погляди на життя, позивачка просила суд шлюб розірвати.

В судове засідання від позивачки надійшла письмова заява з проханням позов задовольнити, справу розглянути у її відсутність.

Відповідач направив до суду заяву, в якій позов визнав, просив суд розглянути справу в його відсутність.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, что сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 24 листопада 1995 року у відділі РАГС Луганського міськвиконкому, актовий запис № 1112 (а.с.4).

Від шлюбу мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи думку сторін, суд вважає встановленим, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, оскільки шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, подружжя тривалий час не проживає разом.

Сторони досягли угоди про місце проживання дитини - дочка лишається проживати з матір'ю.

Спір про розподіл сумісного майна подружжя між сторонами відсутній.

На підставі ст.ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст.130,174 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 24 листопада 1995 року у відділі РАГС Луганського міськвиконкому, актовий запис № 1112 - розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу залишити: позивачці - «ОСОБА_1», відповідачеві - «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м. Луганська в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя М.С.Селинний