АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа №22-ц/796/1237/2013

Головуючий у 1 інстанції - Зінченко С.В.

Доповідач - Українець Л.Д.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

В складі : головуючого - Українець Л.Д.

суддів - Шебуєвої В.А.

- ОніщукаМ.І.

при секретарі - Дем»янчук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волинь»

на рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 15 листопада 2012 року в справі за позовом Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волинь» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и л а :

У червні 2012 рокупозивач звернувся в суд із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що відповідачі є зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1 балансоутримувачем якого є він.

Відповідачі користуючись в повному обсязі житлово-комунальними послугами, плату за утримання житла та за користування комунальними послугами вносять нерегулярно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим утворилась заборгованість.

Просив стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3787,26 грн. з кожного та судовий збір в розмірі 53,65 грн. з кожного.

Рішенням Солом»янського районного суду м. Києва від 15 листопада 2012 року в задоволенні позову ОСББ «Волинь» відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Звертає увагу на те, що послуги надаються безперебійно, відповідачі не звертались до нього з приводу ненадання чи неналежного надання послуг.

Вважає, що посилання відповідачів на відсутність підписаного договору не може бути перешкодою для стягнення боргу за фактично спожиті відповідачами житлово-комунальні послуги.

Крім того, розмір плати за комунальні послуги розраховується, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з"явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В силу ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішує справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»сованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, щовідповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 є користувачами квартири АДРЕСА_1, що підтверджується ордером №30669 на жиле приміщення від 06.08.2004 року (а.с. 11).

Згідно довідки форми №3 відповідачі зареєстровані та проживають у вказаній квартирі, яка є неприватизованою (а.с. 12).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами відсутні договірні відносини тому позовні вимоги є безпідставними. Проте з таким висновком суду погодитися неможливо з огляду на таке..

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Згідно ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку здійснюється на підставі договору, що укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.

До апеляційної скарги відповідач надав Договір 103/05 від 10.11.2005 року за підписом ОСОБА_3 (а.с.129), укладений строком на 1 рік, в якому викладені умови продовження та припинення дії Договору, а саме : якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодна із сторін не висловила наміру внести в нього зміни або доповнення, договір продовжується на наступний рік (а.с.132).

Відповідачі не надали доказів на підтвердження того, що пролонгація дії договору не відбулася.

Крім того, ОСОБА_3 в апеляційному суді пояснила, що вона не оспорює той факт, що їй надавались послуги, але вони постійно та не в повній мірі вносили плату за отримані послуги.

Факти відповідачі вважають, що їм надавалися неякісні послуги по прибиранню будинку та прибудинкової території, вчинялися дії щодо заборони в»їзду на прибудинкову території і таке інше.

Також ОСОБА_3 пояснила, що їй невірно нараховувались плата за надані послуги, оскільки вважає, що кількість гігакалорій, які діляться між споживачами тепла значно завищується.

При цьому відповідачі не надали жодного розрахунку на підтвердження своїх доводів та на спростування тих розрахунків які надані відповідачем.

В апеляційному суді представник відповідача пояснив, що квартира відповідачів не обладнана приладом обліку тепло-постачання і вони технічно не взмозі сплачувати за опалення безпосередньо на рахунок ПАТ «Київенерго». Такі нарахування проводяться відповідно до встановлених тарифів і по них за тепло сплачують всі мешканці будинку.

Необґрунтованим є висновок суду першої інстанції про те, що позивачем не надано доказів на підтвердження правильності нарахованого відповідачами боргу, розміру тарифів, з яких виходив позивач при наданні послуг та обрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги з огляду на таке.

Згідно ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цінтарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

В рекомендаціях Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.02.2012 року №8/01-рк зазначено, що в частині обов'язковості погодження тарифу рішенням органу місцевого самоврядування, ОСББ «Волинь» дотримано положення Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою КМУ від 20.05.2009 № 529, та Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (а.с.62).

В поясненнях до апеляційної скарги позивач також зазначив, що механізм формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій визначається Порядком формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 529, та Постановою Кабінету Міністрів №869 від 01.06.2011 року «Про порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» .

Судом встановлено, що тариф на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в ОСББ «Волинь» дорівнює 3,00 грн. за 1 кв.м., та затверджений розпорядженням КМДА №1334 від 30.11.2009 року; тариф на послугу опалення дорівнює 3,10 грн. за 1 кв.м. опалювальної площі, згідно розпорядження КМДА № 857 від 31.05.2011 року.

Згідно зі ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника житлового будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі) що йому належить, користуються житловим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) та придомової території та проведенню ремонту.

Згідно із п. 5) ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

У силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов»язання належним чином, оскільки суду не надано відповідних доказів на спростування зазначеного, разом з тим відповідачі свої зобов»язання належним чином не виконують у зв»язку з чим у них утворилася заборгованість.

З розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що за період з жовтня 2009 року по березень 2012 року борг відповідачів становить 15149,05 грн., з урахуванням боргу на початок жовтня 2009 року в розмірі 10548,29 грн.

У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь справі.

У силу ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

До суду апеляційної інстанції ОСОБА_3 надала копії квитанцій про сплату за житлово-комунальні послуги з яких вбачається, що: за опалення за жовтень 2009 року сплачено 70 грн., за листопад 2009 року - 140 грн. (а.с.189), за грудень 2009 року сплачено 140 грн. (а.с.190), за липень 2010 року - 498,33 грн. (а.с.191), за серпень 2010 року - 498,33 грн. (а.с.192), за вересень 2010 року - 498,33 грн. (а.с.193), борг за жовтень 2010 року - 498,33 грн. та листопад 2010 року - 498,33 грн., а всього - 996,66 грн. (а.с.194), за лютий 2011 року - 572,28 грн. (а.с.195), за листопад 2011 року - 572,28 грн. (а.с.196) на загальну суму 3986,21 грн.

Крім того, відповідачем надано квитанцію про сплату 720 грн. за 30 місяців по 24 грн. за період з 08.2007 року по 01.2010 року (а.с.186), квитанцію про сплату 2030 грн. за 35 місяців по 58 грн. за оплату послуг за утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.2007 року по 11.2009 року (а.с.187) та квитанцію про сплату 2000 грн. за опалювальні сезони 2007 -2008 років (а.с.188), які не беруться судом до уваги, оскільки з них не можливо встановити, яка сума йшла на конкретний місяць. Крім того, стягується заборгованість з березня 2009 року по березень 2012 року, а по квитанціях суми сплачувалися включно за періоди з 2007 року по березень 2009 року.

Позивач, стосовно оплачених відповідачами житлово-комунальних послуг, надав копії квитанцій про сплату та пояснення з приводу зарахування цих коштів.

Так, згідно квитанції № 1 відповідачі добровільно сплатили частину боргу - оплата в розмірі 720,00 грн. від 02.02.2010 прийнята в рахунок погашення боргу, що виник до липня 2009 року.

Згідно квитанції № 2 відповідачі добровільно сплатили частину боргу - оплата в розмірі 210,00 грн. від 02.02.2010 прийнята в рахунок погашення боргу, що виник до липня 2009 року.

Згідно до квитанції № 3 відповідачі добровільно сплатили частину боргу - оплата в розмірі 2030,00 грн. від 02.02.2010 прийнята в рахунок погашення боргу, що виник до липня 2009 року.

Згідно до квитанції № 4 ОСББ «Волинь» прийняло оплату в розмірі 140,00 грн. від 02.02.2010 в рахунок погашення боргу, що виник до липня 2009 року, керуючись тим, що строк оплати за розрахунковий місяць - до 20-го числа наступного місяця. Ця квитанція для оплати за листопад 2009 року. Пояснює, що відповідачі повинні були оплатити спірні послуги за листопад 2009 до 20-го грудня 2009 року. Проте вони провели оплату 02 лютого 2010 року (прострочення 42 дні). Відповідачам за листопад 2009 року нараховано 440,24 грн. (послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території + опалення) а оплата відповідачами проведена лише в розмірі 140,00 грн. Керуючись ст. 529 ЦК України ОСББ не прийняло часткову оплату за листопад 2009 року та зарахувало в рахунок погашення основної суми боргу.

Згідно квитанції № 5 ОСББ «Волинь» прийняло оплату в розмірі 440,24 грн. від 07.06.2010 року в рахунок погашення боргу, що виник до липня 2009 року, керуючись тим, що це квитанція для оплати за квітень 2010 року. Відповідачі повинні були оплатити спірні послуги за квітень 2010 до 20-го травня 2010 року. Проте вони провели оплату 07 червня 2010 року (прострочення 17 днів). Вважає, що невчасно проведена оплата погашає розмір загальної заборгованості відповідачів.

Згідно квитанції № 6 відповідачі добровільно записала суму 498,33 грн. в графу погашення боргу і провели оплату. ОСББ «Волинь» прийняло оплату в розмірі 498,33 грн. від 30.08.2010 в рахунок погашення боргу, що виник до липня 2009 року.

Згідно квитанції № 7 відповідачі добровільно записала суму 498,33 грн. в графу погашення боргу і провели оплату. ОСББ «Волинь» прийняло оплату в розмірі 498,33 грн. від 27.09.2010 в рахунок погашення боргу, що виник до липня 2009 року.

Згідно квитанції № 8 ОСББ «Волинь» прийняло оплату в розмірі 498,33 грн. від 02.11.2010 року в рахунок погашення боргу, що виник до липня 2009 року, оскільки це квитанція для оплати за вересень 2010 року, яку відповідачі повинні були оплатити спірні послуги за вересень 2010 до 20-го жовтня 2010 року. Проте вони провели оплату 02 листопада 2010 року (прострочення 12 днів). Невчасно проведена оплата погашає розмір загальної заборгованості відповідачів.

Згідно квитанції №9 відповідачі в строк внесли плату за листопад 2010 року до 20 грудня 2010 р. Сума в розмірі 498,33 грн. від 20.12.2010 прийнята, як належна оплата за листопад 2010 року; також відповідачі добровільно сплатили частину боргу - оплата в розмірі 498,33 грн. від 20.12.2010 року прийнята в рахунок погашення боргу, що виник до липня 2009 року.

Згідно квитанції № 10 ОСББ «Волинь» прийняло оплату в розмірі 498,33 грн. від 28.01.2011 року в рахунок погашення боргу, що виник до липня 2009 року, оскільки це квитанція для оплати за грудень 2010 року. Відповідачі повинні були оплатити спірні послуги за грудень 2010 до 20-го січня 2011 року. Проте вони провели оплату 28 січня 2011 року (прострочення 8 днів). Невчасно проведена оплата погашає розмір загальної заборгованості відповідачів.

Згідно квитанції № 11 відповідачі в строк внесли плату за січень 2011 року до 20 лютого 2011 р. Сума в розмірі 498,33 грн. від 15.02.2011 прийнята, як належна оплата за січень 2011 року.

Згідно квитанції № 12 ОСББ «Волинь» прийняло оплату в розмірі 572,28 грн. від 28.03.2011 року в рахунок погашення боргу, що виник до липня 2009 року, оскільки це квитанція для оплати за лютий 2011 року. Відповідачі повинні були оплатити спірні послуги за лютий 2011 до 20-го березня 2011 року. Проте вони провели оплату 28 березня 2011 року (прострочення 8 днів). Невчасно проведена оплата погашає розмір загальної заборгованості відповідачів.

Згідно квитанції № 13 ОСББ «Волинь» прийняло оплату в розмірі 572,28 грн. від 26.04.2011 в рахунок погашення боргу, що виник до липня 2009 р., оскільки це квитанція для оплати за березень 2011 року. Відповідачі повинні були оплатити спірні послуги за березень 2011 до 20-го квітня 2011 року. Проте вони провели оплату 26 квітня 2011 року (прострочення 6 днів). Невчасно проведена оплата погашає розмір загальної заборгованості відповідачів.

Згідно квитанції № 14 ОСББ «Волинь» прийняло оплату в розмірі 1144,56 грн. від 29.06.2011 в рахунок погашення боргу, що виник до липня 2009 року, оскільки це квитанція для оплати за травень 2011 року. Відповідачі повинні були оплатити спірні послуги за травень 2011 до 20-го червня 2011 року. Проте вони провели оплату в розмірі 572,28 грн. лише 29 червня 2011 року (прострочення 9 днів). Відповідачі добровільно оплатили частину боргу в розмірі 572,28 грн. Таким чином невчасно проведена оплата + добровільна оплата боргу 572,28 грн. + 572,28 грн. = 1144,56 грн. зараховано в погашення загальної заборгованості відповідачів.

Згідно квитанції № 15 відповідачі в строк внесли плату за липень 2011 року до 20 серпня 2011 року. Сума в розмірі 672,28 грн. від 19.08.2011 (572,28 + 100,00 грн., як помилка при заповненні квитанції) прийнята, як належна оплата за липень 2011; відповідачі добровільно оплатили частину боргу - оплата в розмірі 299,40 грн. від 19.08.2011 прийнята в рахунок погашення боргу, що виник до липня 2009 р.

Згідно до квитанції № 16 ОСББ «Волинь» прийняло оплату в розмірі 572,28 грн. від 28.12.2011 в рахунок погашення боргу, що виник до липня 2009 р., оскільки це квитанція для оплати за листопад 2011 року. Відповідачі повинні були оплатити спірні послуги за листопад 2011 до 20-го грудня 2011 року. Проте вони провели оплату лише 28 грудня 2011 року (прострочення 8 днів). Невчасно проведена і оплата погашає розмір загальної заборгованості відповідачів.

Також в своїх поясненнях позивач вказує на те, що ОСББ «Волинь» прийняло, як належно та в строк проведену оплату в розмірі 498,33 грн. за листопад 2010; в розмірі 498,33 грн. за січень 2011; в розмірі 672,28 грн.. за липень 2011. Загалом прийнято за спірний період 1668,94 грн.

ОСББ «Волинь» прийняло, як добровільну оплату боргу, що виник до липня 2009 року, суму 720,00 грн. по квитанції № 1; суму 210,00 грн. по квитанції № 2; суму 2030,00 грн. по квитанції № 3; суму 498,33 грн. по квитанції № 6; суму 498,33 грн. по квитанції № 7; суму 498,33 грн. по квитанції № 9; суму 572,28 грн. по квитанції № 14; суму 299,40 грн. по квитанції № 15.

ОСББ «Волинь» прийняло, як невчасно проведену оплату в рахунок погашення боргу, що виник до липня 2009 р., суму 440,24 грн. по квитанції № 5; суму 498,33 грн. по квитанції № 8; суму 498,33 грн. по квитанції № 10; суму 572,28 грн. по квитанції № 12; суму 572,28 грн. по квитанції № 13; суму 572,28 грн. по квитанції № 14; суму 572,28 грн. по квитанції № 15.

ОСББ «Волинь» прийняло, як неповну оплату в рахунок погашення боргу, що виник до липня 2009 р., суму 140,00 грн. по квитанції № 4; суму 299,40 грн. по квитанції № 15.

Колегія суддів дослідивши надані сторонами квитанції приходить до висновку, що відповідачі сплатили за період з березня 2009 року березня 2012 року 5 497,06 грн., а саме: за жовтень 2009 року - 70 грн., за листопад 2009 року - 140 грн., за грудень 2009 року - 140 грн., за квітень 2012 року - 440,24 грн., за липень 2010 року - 498,33 грн., за серпень 2010 року - 498,33 грн., за вересень 2010 року - 498,33 грн., за листопад 2010 року - 498,33 грн., за грудень 2011 року - 498,33 грн., за січень 498,33 грн., за лютий 2011 року - 572,28 грн., за березень 2011 року - 572,28 грн., за травень 2011 року - 572,28 грн., за листопад 2011 року - 572,28 грн., за липень 2011 року - 572,28 грн.

Як встановлено, заборгованість відповідачів за період з жовтня 2009 року по березень 2012 року становить 15149,05 грн., тому стягненню підлягає 9 965,33 грн. (15149,05 грн.-5497,06 грн.).

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСББ «Волинь» та стягнення з відповідачів солідарно 9 965,33 грн.

Відповідно до ч.5 ст.88 ЦПК України, якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача по 53,65 грн. судового збору з кожного.

Керуючись ст.ст. 64,156, ЖК України, ст. 19,20,29,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 526, 610 ЦК України, ст.ст. 88, 303,304,307,309,313,314,316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волинь» задовольнити частково.

Рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 15 листопада 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту.

Позов Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волинь» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волинь» суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 9 965,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волинь» по 53,65 грн. судового збору з кожного.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: