Дата документу Справа № 812/01415/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №11/778/447/13 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория ст.307 ч.2 УК Украины Дмитриева М.М.
Докладчик во 2-й инстанции:
Бойков Ю.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25 марта 2013 года г.Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Бойкова Ю.В.,
судей Белоконева В.Н., Фомина В.А.,
с участием прокурора Мотренко М.В.,
адвоката ОСОБА_3
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_4 на приговор Коммунарского районного суда г.Запорожья от 19 декабря 2012 года, которым
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Запорожья, гражданин Украины, образование неполное среднее, не работающий, холост, зарегистрированный и проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый:
1) 26.05.2009г. Коммунарским районным судом г.Запорожья по ч.1 ст.317 УК Украины к штрафу в сумме 510 грн.;
2) 23.03.2010г. Коммунарским районным судом г.Запорожья по ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 УК Украины к 3 годам 3 месяцам ограничения свободы, освобожден 18.04.2011г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 24 дня,
осужден по ч.2 ст.307 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества.
На основании ст.ст.71, 72 УК Украины по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Коммунарского районного суда г.Запорожья от 23.03.2010г., окончательно назначено 6 лет 1 месяц лишения свободы с конфискацией всего имущества.
Содержится под стражей.
Срок отбывания наказания исчисляется с 16 декабря 2011 года.
Судебные издержки отнесены на счет государства.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК Украины (1960г.).
установила:
Согласно приговору, 14.12.2011г., примерно в 11 часов, ОСОБА_4, в состоянии, вызванном употреблением наркотических средств, имея умысел на незаконное изготовление, приобретение и хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, действуя как лицо, ранее совершившее преступление, предусмотренное ст.317 УК Украины, находясь в лесополосе, расположенной возле Опытной станции в г.Запорожье, путем срывания сухих верхушечных частей и листьев дикорастущего растения конопли, незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану. После этого ОСОБА_4, путем измельчения пальцами рук вышеуказанных сухих верхушечных частей и листьев растения конопли, незаконно изготовил особо опасное наркотическое средство - марихуану, весом 8,9982 гр., которую упаковал в газетный сверток. Далее ОСОБА_4 незаконно храня при себе вышеуказанный газетный сверток с марихуаной в правом наружном кармане надетой на нем дубленки с целью дальнейшего сбыта ОСОБА_5, пешком направился к д.АДРЕСА_2
В этот же день, примерно в 13 часов, ОСОБА_4, находясь возле д.АДРЕСА_2, путем оплатной передачи за денежные средства в сумме 60 грн., незаконно сбыл ОСОБА_5, проводившему оперативную закупку, бумажный сверток, содержащий сухое измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, массой 8,9982 гр., которое является особо опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса которого, после высушивания до постоянного веса составила 8 5483 гр.
В апелляции осужденный ОСОБА_4 просит приговор отменить, дело направить на дополнительное расследование, поскольку свою вину в совершении преступления он не признает, в ходе досудебного и судебного следствия были нарушены требования уголовного и уголовно-процессуального закона, поскольку, не смотря на его ходатайства, в судебном заседании не было исследовано ни одно вещественное доказательство, как и не были воспроизведены видеозаписи следственных действий. Кроме того, ни в ходе досудебного, ни в ходе судебного следствия не было представлено вещественных доказательств, которые бы содержали следы преступления и не представлено доказательств его вины. В материалах дела нет заключения эксперта о соответствии его отпечатков пальцев с отпечатками на купюрах, использованных в ходе оперативной закупки, как и отсутствует распечатка звонков. Также ему было отказано в предоставлении протоколов допроса свидетелей, а также в проведении очных ставок со свидетелями. Кроме того, следователем, в нарушение ст.129 УПК Украины (1960г.), при отказе в удовлетворении его заявлений, не вынесены мотивированные постановления.
Выслушав докладчика, адвоката ОСОБА_3, поддержавшего апелляцию осужденного частично, поскольку в судебном заседании были исследованы все доказательства по делу и нет оснований для дополнительного расследования, мнение прокурора, возражавшего против доводов апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Виновность осужденного ОСОБА_4, несмотря на непризнание им своей вины в судебном заседании, полностью подтверждена показаниями свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, о том, что они были очевидцами сбыта ОСОБА_4 за 60 грн. ОСОБА_5 14.12.2011г. газетного свертка с веществом зеленого цвета растительного происхождения, которое являлось наркотическим средством, и эти обстоятельства были засняты на видеокамеру.
Кроме того, виновность осужденного ОСОБА_4 подтверждена показаниями свидетеля ОСОБА_5, оглашенными в судебном заседании, и эти показания полностью согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей, а также протоколами осмотра места происшествия (т.1 л.д.7-8, 9-10), заключением судебно-химической экспертизы и другими материалами дела (т.1 л.д.22-25).
Сам осужденный ОСОБА_4 в период досудебного следствия полностью признавал свою вину в незаконном изготовлении, приобретении и хранении с целью сбыта, а также в незаконном сбыте 14.12.2011г. ОСОБА_5 за 60 грн. марихуаны и подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления.
Доводы осужденного ОСОБА_4 в апелляции о том, что в судебном заседании не исследовались вещественные доказательства и не были воспроизведены видеозаписи следственных действий, являются несостоятельными.
Как видно из протокола судебного заседания (т.2 л.д.123) судом в период судебного следствия были просмотрены видеоматериалы по делу, и ОСОБА_4 после просмотра этих видеоматериалов был задан ряд вопросов, на которые он давал ответы. Также были оглашены все материалы досудебного следствия и исследованы вещественные доказательства, при этом, ОСОБА_4 подтвердил, что ему предъявлена именно та газета с находящейся в ней марихуаной, которую он передавал ОСОБА_5 (т.2 л.д.131).
Несостоятельны доводы ОСОБА_4 и о том, что ему не предоставлялись протоколы допроса свидетелей и другие материалы дела, поскольку как видно из протокола об объявлении обвиняемому об окончании досудебного следствия и предъявления ему материалов дела от 09.02.2012г. (т.1 л.д.92) ОСОБА_4 с материалами дела ознакомился в полном объеме и каких-либо ходатайств не заявлял.
Что же касается иных доводов, изложенных в апелляции, то, как видно из материалов дела, ОСОБА_4 не заявлял и в судебном заседании каких-либо ходатайств, в том числе, и о проведении экспертиз.
Местный суд всесторонне, полно и объективно исследовал в судебном заседании все собранные доказательства по делу и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ОСОБА_4 в предъявленном обвинении и правильно квалифицировал его действия по ст.307 ч.2 УК Украины.
Мера наказания осужденному ОСОБА_4 избрана в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины.
Коллегия оснований к отмене приговора по доводам, изложенным в апелляции осужденного ОСОБА_4, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины (1960г.), коллегия судей
определила:
апелляцию осужденного ОСОБА_4 оставить без удовлетворения.
Приговор Коммунарского районного суда г.Запорожья от 19 декабря 2012 года в отношении ОСОБА_4 оставить без изменения.
Судьи: