АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Справа № 617/32/13-п Суддя 1 інстанції: Глоба М.М.

Провадження № 33/790/196/13

Категорія: ч.1 ст.164 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Савченко І.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу директора ПФ «Роксолана» ОСОБА_1 на постанову Вовчанського районного суду Харківської області від 11.02.2013 року, згідно якої

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Білий Колодязь Вовчанського району Харківської області, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого директором ПФ «Роксолана», одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340, 00 гривень з конфіскацією у власність держави вилученого товару, згідно з описом вилучених 13.11.2012 року товарно-матеріальних цінностей - алкогольних виробів, на загальну суму 176, 45 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в постанові Вовчанського районного суду Харківської області від 11.02.2013 року, 13.11.2012 року, близько 18-30 години, директор ПФ «Роксолана» ОСОБА_1, який є відповідальною особою за ведення фінансово-господарської діяльності, у приміщенні магазину, розташованого за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Стариця, вул. Спартака, 435, допустив реалізацію алкогольних та тютюнових виробів, а саме реалізацію однієї пачки сигарет торгової марки «Kent», за ціною 13, 00 гривень та однієї пляшки горілки торгової марки «Біленька» (0,25 л.), за ціною 14, 65 гривень, без наявності дозвільних документів - ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Не погодившись із постановою районного суду, 25.02.2013р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначену постанову, в якій зазначив, що на теперішній час Харківським окружним адміністративним судом розглядається справа за позовом ПФ «Роксолана» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в Харківській області, Вовчанської міжрайонної ДПІ Харківської області ДПС про визнання дій неправомірними та скасування рішень. Зазначена справа судом не розглянута, у зв'язку із чим, постанова районного суду є незаконною та необґрунтованою і такою, що порушує норми матеріального та процесуального права України.

Також ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження , посилаючись на те , що в судовому засіданні суду першої інстанції він участі не брав , а копію оскарженої постанови отримав лише 15 лютого 2013р.

Заслухавши доповідь судді та вивчивши матеріали справи , вважаю що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з врахуванням наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 дійсно не брав участь в судовому засіданні суду першої інстанції , копію оскарженої ним постанови отримав 15 лютого 2013р. що підтверджується зворотнім повідомленням. В зв'язку з цим, вважаю що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 пропустив з поважних причин , тому клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

В матеріалах справи, досліджених судом першої інстанції, маються копії ліцензій ПФ «Роксолана» на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами строк дії яких завершився 26.10.2012р. та пояснення свідків, що 13.11.2012р., тобто після закінчення строку дії відповідних ліцензій, здійснювався продаж алкогольних виробів та сигарет.

Факт продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в магазині ПФ «Роксолана» після спливу строку дії ліцензій в апеляції не спростовується, тому доводи апеляції ОСОБА_1 про необхідність скасування постанови районного в зв'язку з тим, що адміністративним судом ще не розглянуто справу за позовом ПФ «Роксолана» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в Харківській області, Вовчанської міжрайонної ДПІ Харківської області ДПС про визнання дій неправомірними та скасування рішень є необґрунтованими.

Разом з цим накладаючи стягнення районний суд не врахував, що відповідно до санкції ч.1 ст. 164 КУпАП конфісковані можуть бути лише виготовлена продукція, знаряддя виробництва, сировина и гроші, отримані внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Товарно-матеріальні цінності у вигляді алкогольних напоїв, які були конфісковані судом, до предметів конфіскації визначених в санкції ч.1 ст. 164 КУпАП не відносяться., тому постанову районного суду треба змінити , виключивши з її резолютивної частини вказівку на застосування конфіскації вилучених товарно-матеріальних цінностей.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Вовчанського районного суду Харківської області від 11.02.2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Вовчанського районного суду Харківської області від 11.02.2013 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП змінити.

Виключити з резолютивної частини постанови вказівку суду про конфіскацію вилучених, згідно з описом від 13.11.2012р., товарно-матеріальних цінностей - алкогольних виробів на загальну суму 176 грн. 45 коп.

В іншій частині постанову суду залишити без змін а апеляційну скаргу-без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області І.Б.Савченко