АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Провадження № 33/790/119/2013 Головуючий 1-ї інстанції: Остропілець Є.Р.

Справа № 3/619/45/13

Категорія: ст. 124 КУпАП

П О С Т А Н О В А

іменем України

06 березня 2013 року суддя апеляційного суду Харківської області Олефір Н.О., за участю особи, у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та іншого учасника ДТП - ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Дергачівського районного суду Харківської області від 23 січня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 23 січня 2013 року у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює інженером ВОЛС ТОВ «Полігон», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, закрито, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційним судом встановлено, що 29 грудня 2012 року, близько 17 год. 50 хв., в с. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, на паркувальній стоянці ТЦ «Країна» на вул. Кільцевий шлях, 4-А, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-217030, реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 1.5,10.1 Правил дорожнього руху України, при повороті ліворуч не переконався в безпеці та допустив зіткнення з автомобілем Хундай-Туксон, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Дергачівського районного суду Харківської області від 23.01.2013 року скасувати, посилаючись на те, що районним судом не були повністю дотримані вимоги ст. 245 КУпАП щодо повноти з'ясування обставин справи, а висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи, оскаржувана постанова ґрунтується лише на пояснення водія ОСОБА_1

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування постанови районного суду та прийняття нової постанови про визнання ОСОБА_1 винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, зобов`язаний був з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 № 066755 від 29.12.2012 року, 29 грудня 2012 року, близько 17 год. 50 хв., в с. Мала Данилівка по вул. Кільцевий шлях, 4А, на паркувальній стоянці ТЦ «Країна» Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 при повороті ліворуч не переконався в безпеці та допустив зіткнення з автомобілем Хундай-Туксон, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим заподіяно матеріальні збитки і порушив вимоги п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. (а.с. 1)

Суд першої інстанції у постанові посилається по пояснення ОСОБА_1, який вказав, що виїжджаючи з паркувальної стоянки, його автомобіль рухався згідно дорожньої розмітки, а саме наказової стрілки «виїзд праворуч», після чого необхідно було здійснити поворот ліворуч. Переконавшись в безпеці руху, ним був здійснений маневр повороту ліворуч, в результаті якого відбулося раптове зіткнення з автомобілем Хундай-Туксон. На підставі зазначених пояснень ОСОБА_1, суд дійшов висновку про відсутність в його діях порушення правил дорожнього руху України та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя зазначив в своїй постанові, що відповідно до п. 16.12 Правил дорожнього руху України, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний надати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

Проте, висновок суду про те, що ДТП сталося на перехресті суперечить матеріалам справи.

Зі схеми ДТП, яка знаходиться в матеріалах справи і пояснень водія ОСОБА_2 вбачається, що автомобіль Хундай-Туксон, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 рухався на паркувальній стоянці по крайній правій смузі руху до моменту зіткнення транспортних засобів при повороті праворуч, водночас автомобіль ВАЗ-217030, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 на момент зіткнення рухався по зустрічній смузі руху, який не переконавшись в безпеці руху, здійснив поворот ліворуч, де сталося зіткнення транспортних засобів на полосі руху автомобіля Хундай-Туксон під керуванням водія ОСОБА_2

Зазначена обставина підтверджується даними схеми наслідків ДТП від 29.12.2012 року про наявність на проїжджій частині дороги горизонтальної розмітки 1.6 Правил дорожнього руху України (а.с. № 3)

За наявності викладених вище доказів у справі, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, місцевий суд безпідставно закрив провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі досліджених судом сукупності доказів у справі, апеляційний суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з чим скасовує постанову судді районного суду як незаконну, приймає нову постанову, якою визнає ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП та з врахуванням характеру правопорушення та особи порушника накладає адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Дергачівського районного суду Харківської області від 23 січня 2013 року у відношенні ОСОБА_1 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Н.О. Олефір