АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11-п/774/50/13 Суддя в 1-й інстанції - Пономаренко І.П.
Категорія: ст.34 КПК України Суддя - доповідач - Коваленко Н.В.
УХВАЛА
Іменем України
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Судді - доповідача Коваленко Н.В.
суддів Сенченко І.М., Чебикіна В.П.
за участю
секретаря Матвієнко В.М.
прокурора Постолова М.Ю.
розглянувши 25 березня 2013 року у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності кримінального провадження щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ясновський, м. Ровеньки, Луганської області, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.1 ст.263 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
22 березня 2013 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання в.о. голови Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П. про вирішення питання про направлення за підсудністю для розгляду кримінальне провадження щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.1 ст.263 КК України.
В поданні зазначено, що судовий розгляд кримінального провадження неможливий у зв'язку з тим, що судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області заявили самовідвід, у зв'язку з чим не можуть брати участь у розгляді зазначеного кримінального провадження та для забезпечення найбільш повного і об'єктивного розгляду цього кримінального провадження, його підсудність необхідно визначити в одному з судів Дніпропетровської області
Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора, який вважав за необхідне кримінальне провадження передати на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п'яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що в Тернівському міському суді Дніпропетровської області працює троє професійних суддів, які обґрунтовано, відповідно вимог ст.ст.76, 80 КПК України заявили самовідвід, у зв'язку з чим неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження.
З урахуванням наведенного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області та передання кримінального провадження відносно ОСОБА_1, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.1 ст.263 КК України, до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для проведення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1, за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.1 ст.263 КК України, передати до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для проведення судового розгляду.
Судді: