АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/774/3457/13. Головуючий суддя у суді 1 інстанції Католікян М.О. Категорія 27 Доповідач - суддя Пономарь З.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2013 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі :
головуючої судді Пономарь З.М., суддів Ремеза В.А., Кіктенко Л.М.,
при секретареві Надтоці А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровськ від 30 січня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про визнання договору поруки припиненим,-
в с т а н о в и л а :
Рішення Кіровського райсуду м.Дніпропетровськ від 30.01.2013р. задоволено позов ОСОБА_2 до ПАТ «Кредитпромбанк» та визнано припиненим укладений між ними 26.09.2008р. договору поруки на предмет забезпечення кредитних зобов'язань. В апеляційній скарзі банк просив скасувати вказане судове рішення, посилаючись на його невідповідність вимогам закону.
Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.
26.09.2008р. ВАТ «Кредитпромбанк» ( правонаступник: ПАТ «Кредитпромбанк») та ОСОБА_3 уклали кредитний договір, за умовами якого встановлені процедура та умови надання Банком кредитів в межах загальної суми 55000 доларів США (а.с.7-12). Того ж дня, 26.09.2008р. між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки, згідно якого остання зобов'язалась солідарно відповідати за повне і своєчасне виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_3 (а.с.5,6).
26.09.2008р. ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_3 укладено додаткову угоду, за якою останньому надано кредит у сумі 40000 доларів США на споживчі цілі з процентної ставкою у розмірі 17% річних з погашенням згідно графіку до 25.09.2013р. (а.с.14,15). 22.07.2011р. ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_3 уклали додатковий договір до кредитного договору від 26.09.2008р. зі змінами та умовами, які є пріоритетними над умовами останнього (а.с.16,17). Рішенням Ленінського райсуду м.Дніпропетровськ від 10.09.2012. встановлено укладення між банком та ОСОБА_3 додаткових угод 2.03.2009р., 22.06.2009р., 16.09.2009р. та те, що внаслідок їх укладення без згоди ОСОБА_2 збільшено обсяг її зобов'язань та відповідальності, як поручителя (а.с.58,59). Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 4.11.2012р. вказане судове рішення залишено без змін.
Враховуючи встановлені обставини, суд першої інстанції обґрунтовано відповідно до вимог ст.553, ч.1 ст.559 ЦК України ухвалив рішення про визнання припиненим укладеного 26.09.2008р. між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 договору поруки.
Твердження ПАТ «Кредитпромбанк» про неправильність судового рішення безпідставні. Посилання банку в апеляційній скарзі на те, що фактично збільшення обсягу відповідальності поручителя не відбулось, суперечать змісту рішення Ленінського райсуду м.Дніпропетровськ від 10.09.2012., яким вказаний факт встановлено. На підставі встановленого факту зазначеним судовим рішенням відмовлено ПАТ «Кредитпромбанк» у задоволенні позовних вимог про солідарне стягнення кредитної заборгованості з поручителя ОСОБА_2 Рішення суду набрало законної сили та є обов'язковим відповідно до вимог ч.1 ст.14 ЦПК України.
Таким чином рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону, його висновки не спростовуються доводами апеляційної скарги, а тому скасуванню воно не підлягає.
Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» відхилити.
Рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровськ від 30 січня 2013 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Судді :