18.03.2013

Справа № 33/791/61/13 Головуючий в І інстанції: Постол В.С.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Червоненко В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за апеляційною скаргою прокурора Генічеського району Херсонської області Медведєва А.Г. на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 12 лютого 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Немирів Вінницької області, громадянина

України, мешканця АДРЕСА_1 -

звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження по справі закрито за відсутністю складу правопорушення.

16 січня 2013 року до Генічеського районного суду Херсонської області з ВДАІ Генічеського району Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2

Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_2 14 січня 2013 року о 16.10 год. в м. Генічеську на пр. Миру керував автомобілем марки ВАЗ - 2121, д.н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Звільняючи ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, суд своє рішення обґрунтував тим, що ОСОБА_2 при керуванні транспортним засобом 14.01.2013 року не перебував в стані алкогольного сп'яніння.

В апеляційній скарзі на постанову суду прокурор вказує на її незаконність, вважаючи, що суд, в порушення вимог ст.245 КУпАП неповно та однобічно дослідив обставини, які мають істотне значення для вирішення справи, просить її скасувати та прийняти нову постанову.

При цьому, прокурор просить поновити строк на оскарження постанови суду, так як цей строк пропущений з поважних причин, оскільки про прийняту судом постанову прокурору стало відомо 26.02.2013 року під час проведення перевірки.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 просить залишити її без розгляду, а постанову суду - без змін, посилаючись на те, що строк на оскарження постанови прокурором пропущено без поважних причин, а по суті справи, - то в його діях не було складу адміністративного правопорушення, оскільки він не вживав 14.01.2013 року спиртні напої, в протоколі про це зазначив, а співробітники ДАІ не виконали вимоги Інструкції від 09.09.2009 року.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор Ястребова С.О. апеляційну скаргу підтримала, просила поновити строк на оскарження, а постанову суду скасувати як незаконну і винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним в порушенні п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550 грн.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду по суті з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що справа відносно ОСОБА_2 розглянута судом 12.02.2013 року. При розгляді справи в судовому засіданні були присутні ОСОБА_2 і співробітник ДАІ Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області Кузінов І.Л.

В разі незгоди з постановою суду орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення ( у випадку з ОСОБА_2 - це ДАІ Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області), мав можливість звернутися до прокуратури для внесення до суду подання у 10 денний строк для її оскарження.

13 лютого 2013 року прокурор Генічеського району Херсонської області звернувся до суду з проханням ознайомитися з матеріалами справи і отримав справу в період строку на її оскарження.

В 10 денний строк постанова суду не оскаржувалась.

23 лютого 2013 року постанова суду набрала законної сили.

Проте, 27.02.2013 року, після спливу встановленого законом строку на оскарження прокурор подав апеляційну скаргу на постанову суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку, посилаючись на поважність пропущеного строку у зв'язку з тим, що прокуратурі суть постанови стала відома лише 26.02.2013 року при проведенні перевірки.

Вважаю таке посилання прокурора на поважність пропущеного строку необґрунтованим, оскільки за даними матеріалів справи постанова суду прокурору стала відома 13.02.2013 року.

(а.с.18).

Підстав для поновлення строку немає.

Апеляційна скарга прокурора підлягає поверненню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити прокурору Генічеського району Херсонської області Медведєву А.Г. в поновленні строку на оскарження постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 12 лютого 2013 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу прокурора на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 12.02.2013 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 залишити без розгляду і повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Херсонської області В.Я. Червоненко