Судове рішення #28724530

Справа № 383/247/13-ц

Провадження №2/383/107/13


Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И


          19 березня 2013 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко В.В.

при секретарі – Зербул С.В.

з участю:

прокурора – Петросян А.М.

представника позивача – ОСОБА_1 (довіреність №1-21/12.4/2 від 21.02.2013 року)

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідачів – ОСОБА_4 (довіреність №84 від 01.02.2013 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Бобринецької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів, -


ВСТАНОВИВ:


Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів посилаючись на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак батьки ухиляються від своїх батьківських обов’язків по піклуванню та утриманню дітей, не створюють належних умов для розвитку зокрема дитини ОСОБА_5, який народився передчасно у тяжкому стані, з вагою 1600 гр. та на протязі місяця перебував на стаціонарному лікуванні в обласній дитячій лікарні. Новонароджена дитина потребує особливих умов догляду ретельного виконання медичних рекомендацій і спостереження медичних працівників, проте в ході обстеження умов проживання сім’ї ОСОБА_5 встановлено, що санітарно-гігієнічні умови проживання є незадовільними, у будинку брудно, діти проживають у одній кімнаті з батьками, речами першої необхідності сім’я забезпечена у невеликій кількості, запас продуктів харчування незначний. Крім того, після огляду дітей лікарем-педіатром, у зв'язку із значним погіршенням стану здоров'я обох дітей, мати з дітьми госпіталізовано до інфекційного відділення Бобринецької центральної районної лікарні. Проте 28 січня 2013 року в нічний час мати з дітьми самовільно залишила заклад, що спричинило реальну загрозу здоров'ю дітей. У зв’язку з чим комісією з питань захисту прав дитини при Бобринецькій РДА 31 січня 2013 року було прийнято рішення № 2 про відібрання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у батьків у зв’язку з неналежним доглядом батьків за дитиною, що спричинило виникнення загрози її життю та здоров’ю.

          Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Пояснила, що на той час були підстави для відібрання дитини, оскільки батьками не було створено належних умов для утримання та виховання дитини, на той час мати не виконувала рекомендації соціальних та медичних працівників щодо дитини, а також відмовлялась від свого лікування. На час розгляду справи в суді батьки створили умови в будинку для дитини, мати виконує рекомендації соціальних і медичних працівників, залишення дитини, яка перебуває у батьків, не є небезпечним для її життя і здоров'я. Однак це не виключає того, що в майбутньому після розгляду справи в суді батьки і в подальшому будуть виконувати батьківські обов’язки по утриманню та вихованню дитини, виконувати рекомендації соціальних та медичних працівників у зв’язку з чим просила позов задовольнити.

Відповідачі в судовому засіданні просили суд дитину не відбирати.

Представник відповідачів проти задоволення позову заперечував посилаючись на матеріали справи та те, що дійсно 24.12.2012 року були підстави для відібрання дитини, але після, ставлення відповідачів до виконання своїх батьківських обов’язків змінилося, дитина на даний час перебуває у батьків, вони виконують рекомендації медпрацівників щодо свого лікування та рекомендації щодо дитини, на даний час залишення дитини у батьків не є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання, а тому на час розгляду справи в суді підстав для відібрання дитини від батьків (відповідачів) без позбавлення їх батьківських прав немає. Посилання представника на те, що відповідачі не будуть виконувати рекомендації лікарів є лише припущеннями, тому просить суд в задоволенні позову відмовити.

Прокурор в судовому засіданні позов органу опіки та піклування Бобринецької районної державної адміністрації не підтримав, пояснив, що відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав здійснюється у крайніх випадках, на даний час батьки виправились, і навіть той факт, що відповідачі залучили представника для надання їм правової допомоги, свідчить про небайдужість батькам доля їхньої дитини, просив в інтересах дитини залишити її разом з батьками, оскільки нормальний уклад життя дитини повинен бути поряд з батьками, а позов не задовольняти.

Заслухавши думку представника позивача, думку прокурора, представника відповідачів, відповідачів, дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що у задоволення позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.23,24).

Згідно рішення засідання комісії з питань захисту прав дитини при Бобринецькій районній державній адміністрації №2 від 31 січня 2012 року було вмотивовано прийнято розпорядження голови Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області №24-р від 01 лютого 2013 року «Про відібрання дитини ОСОБА_5 та подальше влаштування», що підтверджується матеріалами справи (а.с. 3,4,6,8).

ОСОБА_5 на даний час проживає разом з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

29.01.2013 року службою у справах дітей Бобринецької райдержадміністрації проведено обстеження умов проживання сім’ї ОСОБА_3, про що складено відповідний акт (а.с.5), відповідно до якого родина ОСОБА_3 проживає в найманому будинку за адресою: м.Бобринець, вул.Пушкіна,36, житло складається з двох кімнат та коридору. Підсобного господарства не має. Санітарно-гігієнічні умови проживання задовільні, у будинку чисто та тепло. Опалення газове (конвектор). Продуктів харчування достатньо. Для новонародженої дитини – дитяче харчування «Малятко». Побутова техніка: пральна машина, холодильник, телевізор, пилосос. Батьки з дітьми проживають в одній кімнаті, яка вміщує одне спальне ліжко для дорослих та дитяче ліжко для новонародженої дитини, шафу, трельяж. Дитячим одягом діти забезпечені в невеликій кількості.

В судовому засіданні допитана як свідок ОСОБА_7, дільнична медсестра дитячої консультації Бобринецької ЦРЛ показала, що ця сім’я ОСОБА_3 живе на дільниці, яку вона обслуговує. 22 січня 2013 року з перинатального центру Кіровоградської обласної дитячої лікарні було повідомлено про виписку ОСОБА_5 Наступного дня вона з дільничним лікарем ОСОБА_8 за адресою виписки оглянули дитину, яка народилася за передчасними пологами з вагою 1кг. 670 гр., зробили ОСОБА_2 зауваження щоб навела порядок в будинку. Пізніше вона сама пішла до них на патронаж, але в кімнаті також було не прибрано. 29 січня 2013 року приблизно об 11 год. дня вона знову відвідала сім’ю ОСОБА_2 з метою огляду дитини та умов її утримання, в хаті було не натоплено, були присутні сторонні особи, які пили пиво, на що зробила зауваження батькам дитини, після повідомила про це дільничному лікарю ОСОБА_8, після чого вже комісійно виїхали за адресою проживання сім’ї ОСОБА_2, забрали дитину та положили в інфекційне відділення, з якою лежала бабуся ОСОБА_5, оскільки мама за станом здоров’я була направлена у м. Кіровоград на лікування. 15 лютого 2013року ОСОБА_2, виписавшись з лікарні, самовільно забрала дитину з лікарні додому, після чого склала розписку про те, що буде з’являтися в дитячу консультацію на прийом. Пізніше вона їздила з лікарем ОСОБА_9 за адресою проживання сім’ї ОСОБА_2, де батьки навели порядок в домі, прибрали сміття, в кімнаті чисто. Батьки відвідують дитячу консультацію через день, дитині призначено лікування, яке вони отримують. На даний час стан здоров’я дитини покращився, загрози життю та здоров’ю дитини немає.

В судовому засіданні допитана як свідок ОСОБА_8, лікар-педіатр Бобринецької ЦРЛ, показала, що тимчасово працювала на дільниці №4, де проживає сім’я ОСОБА_2. 22 січня 2013 року з перинатального центру Кіровоградської обласної дитячої лікарні було повідомлено про виписку ОСОБА_5 На другий день разом з медсестрою ОСОБА_7 здійснила виїзд за адресою проживання сім’ї ОСОБА_5, провела огляд дитини, зробила зауваження щодо порядку в домі. 25 січня 2013 року направила медсестру ОСОБА_7 до ОСОБА_5, де було виявлено сторонніх осіб, які пили пиво, в кімнаті де були батьки з двома дітьми. Після приїхала за місцем проживання сім’ї ОСОБА_5 та госпіталізувала обох дітей разом з матір’ю до інфекційного відділення. 29.01.2013 року ОСОБА_2 залишила відділення без дозволу лікуючого лікаря. Після комісійно з медсестрою та представником адміністрації виїхали за адресою проживання сім’ї ОСОБА_2, провели бесіду з батьками, яка не дала бажаних результатів, оскільки мати відмовлялась від стаціонарного лікування дітей. Крім того мати сама мала серйозну хворобу та потребувала лікування.

Наступного дня дитина у встановленому порядку була відібрана від батьків, в домі вже був наведений порядок, було достатньо одягу, їжі в достатній кількості, в стані сп’яніння батьків не заставала, чи вживають батьки алкоголь їй не відомо. Після стан дитини покращився, хлопчик набрав вагу, на момент останнього огляду стан дитини оцінюється як задовільний, ОСОБА_2 виконує приписи лікарів, піклується про дитину.

В судовому засіданні допитаний як свідок ОСОБА_10, лікар акушер-гінеколог Бобринецької ЦРЛ, показав, що у січні 2012 року ОСОБА_2 був встановлений діагноз, у зв’язку з чим вона потребувала нагляду і лікування в обласному онкодиспансері, пройшла обстеження, за яким їй були надані рекомендації у відношенні власного лікування, однак вона не поспішала лікуватися, була взята на облік у пізньому терміні по вагітності в 16 тижнів, відвідувань по рекомендації лікарів здійснила менше, ніж це потрібно, у зв’язку із станом здоров’я отримувала консультації в онкодиспансері та перинотальному центрі обласної лікарні. За станом здоров’я їй було запропоновано достроково провести пологи та після провести операцію у зв’язку із захворюванням, що було і зроблено. 24.12.2012 року була виписана з лікарні у задовільному стані та повторно направлена в онкодиспансер на лікування, де була проведена відповідна операція. Повідомив, що на час розгляду справи стан здоров’я ОСОБА_2 задовільний, для реабілітації потрібно не менше 45 днів, призначена повторна консультація для з’ясування чи потрібно проводити ще консервативну терапію. За станом здоров’я протипоказань для догляду ОСОБА_2 за дитиною не має, якщо це не буде пов’язано з фізичним перевантаженням.

Посилання позивача на хворобу матері, що перешкоджає на час розгляду справи в суді ОСОБА_2 виконувати свої батьківські обов’язки не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Крім того, зазначена обставина повинна підтверджуватися належним доказом, яким повинен бути висновок медико-соціальної експертної комісії про наявність у батька, матері хвороби, що перешкоджає виконанню ними батьківських обов'язків, виданим у порядку, встановленому МОЗ, що передбачено пп.9 п.24 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, повязаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини» від 24 вересня 2008 року № 866, який суду наданий не був.

Крім того, навіть наявність такої хвороби у матері не є підставою для відібрання дитини у батька.

Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог статті 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2 - 5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а саме коли мати, батько ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами, вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання.

На час розгляду справи в суді представником позивача суду не було повідомлено про наявність обставин, передбачені пунктами 2-5 ч. 1 ст. 164 СК України, а саме те, що відповідачі на даний час ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами, вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, а в матеріалах справи відсутні докази перебування відповідачів на обліку у лікаря нарколога чи психіатра та зловживання ним алкогольними напоями, чи те, що вони вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, або що залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів на обґрунтування подальшого відібрання дитини ОСОБА_5 від його матері ОСОБА_2 та батька - ОСОБА_3 на час розгляду справи в суді, та не доведено існування на час розгляду справи в суді підстав, передбачених ст.170 СК України для відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав.

Суд приходить до висновку, що рішення суду про відібрання дитини від батьків не може ґрунтуватися на припущенні представника позивача про можливість виникнення в майбутньому ситуації, коли батьки можуть перестати виконувати батьківські обов’язки по утриманню та вихованню дитини, виконувати рекомендації соціальних та медичних працівників.

Відібрання дитини є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків.

Разом з тим, ст.11 Закону України "Про охорону дитинства" від 26.04.2001 року (зі змінами) передбачає, що кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. За ст.12 цього Закону, виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Крім того, діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили (ст.14 Закону).

Такі ж положення містяться у Конвенції ООН про права дитини, де зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні.

Враховуючи наведене, а також те, що на час розгляду справи в суді представником позивача не наведено жодного доказу на підтвердження того, що підстави для відібрання дитини залишилися існувати та не відпали на час розгляду справи в суді, а залишення дитини з батьками, яка з ними перебуває, є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання, суд приходить до висновку, що позивач не довів судові наявність підстав для відібрання дитини від батьків і вважає, що такий крайній захід впливу на відповідачів, як відібрання дитини, є передчасним та може спричинити дитині важких негативних психічних наслідків.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, вислухавши пояснення сторін, показання свідків, з'ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу вимог, а відповідач як на підставу своїх заперечень, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, з врахуванням загальних засад цивільного законодавства суд приходить до висновку, що позовні вимоги органу опіки та піклування Бобринецької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів не підлягають задоволенню.

          Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 164, 170 СК України, ст.ст. 11, 12, 14 Закон України «Про охорону дитинства», Конвенції ООН про права дитини, суд,-


ВИРІШИВ:

В задоволенні позову органу опіки та піклування Бобринецької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.



          Суддя                                                      В.В. Бондаренко


  • Номер: 2/383/107/13
  • Опис: про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 383/247/13-ц
  • Суд: Бобринецький районний суд Кіровоградської області
  • Суддя: Бондаренко В.В.
  • Результати справи: в позові відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.02.2013
  • Дата етапу: 19.03.2013
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація