Справа № 2-255 2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 травня    2007 року Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Калараш А.А.,

при секретарі                                                       - Крамарчук Л.Б.

за участю представника  ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.  Веселинове справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  третя особа: Вознесенська універсальна товарно - сировинна біржа про визнання договору дійсним .

ВСТАНОВИВ:

25.04.07 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою про визнання договору дійсним.

В позовній заяві позивачка зазначила,  що 6 квітня 2001 року вона уклала з відповідачкою,  договір купівлі-продажу жилого АДРЕСА_1. Договір був зареєстрований Вознесенською універсальною товарно-сировинною біржею за № 269. 20 квітня 2001 року вона звернулася до Веселинівської філії МБТІ та зареєструвала своє право власності на жилий будинок,  про що було видано реєстраційне посвідчення № 3. На теперішній час вона має намір продати будинок,  однак при зверненні з майбутнім покупцем до нотаріуса з питанням про посвідчення договору купівлі-продажу,  їм було відмовлено,  оскільки договір не був посвідчений нотаріально,  тому права власності на будинок вона не набула. При зверненні до відповідачки з питанням про нотаріальне посвідчення договору,  відповідач відмовилася,  тому позивачка змушена звернутися до суду.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала в повному обсязі і з тих же підстав. Просить визнати договір купівлі-продажу будинку дійсним та визнати право власності на неї,  суду пояснила,  що відповідачка вважає,  що договір є дійсним та від нотаріального посвідчення договору ухиляється. Будинок вона придбала у 2001 році , виплатила відповідачці повну суму , ніяких претензій до неї не має. Просить визнати договір купівлі-продажу будинку дійсним.

Представник позивачки ОСОБА_1 підтримав позов , просить позов задовольнити. Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася , суду надала заяву про визнання позову ,  просить позов задовольнити , оскільки вважає договір купівлі-продажу будинку укладений відповідно до законодавства,  вважає його дійсним і потреби в реєстрації у нотаріуса не вбачає,  тому просить позов задовольнити,  визнати договір купівлі продажу житлового будинку дійсним.  Представник третьої особи в судове засідання не з'явився,  про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином,  причини неявки суду не відомі,  тому суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутність відповідно до  ст. 169 ЦПК України.

Суд,  заслухавши позивача,  відповідача ,  дослідивши матеріали справи,  в межах заявлених вимог та наданих доказів,  приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено,  що 6 квітня 2001 року позивач та відповідач уклали договір купівлі-продажу жилого АДРЕСА_1,  який зареєстрували Вознесенською універсальною товарно-сировинною біржею за № 269. Сторони по договору купівлі-продажу домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне виконання договору . Відповідач по справі ОСОБА_3  звільнила та передала

житловий будинок ОСОБА_2 , а позивачка по справі ОСОБА_2 вселилася в житловий будинок , та 20 квітня 2001 року зареєструвала своє право власності на жилий будинок,  про що було видано позивачці ОСОБА_2 .реєстраційне посвідчення № 3. На теперішній час позивачка має намір продати квартиру,  однак при зверненні до нотаріуса з питанням про посвідчення договору купівлі-продажу,  їй було відмовлено,  оскільки договір не був посвідчений нотаріально. При зверненні позивача до відповідача з питанням про нотаріальне посвідчення договору,  відповідач відмовилася.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження ,  що сторони по справі під час укладення договору купівлі-продажу домовилися щодо усіх істотних умов договору,  після чого відбулося повне його виконання .Договір купівлі-продажу противозаконих умов не містить. Права сторін не порушує. При укладенні договору сторони по справі були дієздатні і волевиявлення сторін було направлено саме на купівлю-продаж житлового будинку.

Згідно  ст.  220 ЦК України,  якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору,  що підтверджується письмовими доказами,  і відбулося повне або часткове виконання договору,  але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення,  суд може визнати такий договір дійсним і у цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

На підставі викладено,  керуючись  ст. 48 Закону України „Про власність",   ст.  ст.  10,  11,  15,  60,  209, 212-215,  218 ЦПК України,   ст.  ст.  220,  ЦК України, ,  суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Визнати договір,  укладений 6 квітня 2001 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про купівлі-продажу жилого АДРЕСА_1,  зареєстрований Вознесенською універсальною товарно-сировинною біржею за № 269,  дійсним.

За даним договором ОСОБА_3 продала,  а ОСОБА_2 придбала у власність жилий АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області,  через

Веселинівський районний суд,  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду

протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  та подачі апеляційної скарги,  з одночасним

направленням копії апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області,  протягом 20

днів після подання заяви про апеляційне оскарження. І