ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"21" березня 2013 р. Справа № 809/749/13-a

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Панікар І.В., перевіривши матеріали адміністративного

позову управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 120169,51 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

11.03.2013 року управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 120169,51 грн.

Ухвалою суду від 12.03.2013 року дану позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 25.03.2013 року.

Позивач у вказаний строк усунув недоліки.

Розглянувши матеріали вказаного адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить, у відповідності до вимог частини 1 статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", згідно якої суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку, стягнути з відповідача суму надміру виплачених пенсійних виплат за період з 28.03.2006 року по 31.10.2012 року в розмірі 120169,51 грн.

Згідно частини 2 статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення", підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені положеннями ст. 1166 ЦК України. Так, для настання деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення, а саме: 1) наявність шкоди; 2) протиправна поведінка заподіювача шкоди; 3) причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; 4) вина. Перераховані підстави визнаються загальними, оскільки їх наявність необхідна для всіх випадків відшкодування шкоди, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно частини 2 статті 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Відповідно до статті 15 ЦПК України, до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ відносить справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З матеріалів адміністративного позову встановлено, що позивач як суб"єкт владних повноважень не оскаржує порушення власних прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин, а заявляє вимоги про відшкодування шкоди, без вимоги вирішити публічно-правовий спір. Між сторонами існує спір про право, який регулюється згідно статті статті 15 ЦПК цивільним законодавствами, що виключає розгляд даної справи в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2012 року у справі № 44886/11.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи наведене, позивач вправі звернутись до відповідача про стягнення шкоди заподіяної внаслідок надміру виплачених сум пенсійних виплат, однак такий спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а повинен вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості в сумі 120169,51 грн.

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити управлінню Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області , що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Окрім того, роз"яснити позивачу, що він вправі звернутися з вимогою про стягнення шкоди заподіяної внаслідок надміру виплачених сум пенсійних виплат, яку викласти в позовній заяві, скерувавши її, відповідно, до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панікар І.В.