Справа № 2-299 2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 червня  2007 року Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Калараш А.А.

при секретарі            - Крамарчук Л.Б.

за участю представників ОСОБА_1,  ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове справу за позовом ОСОБА_3  до ОСОБА_4 ,  про стягнення  авансу за договором купівлі-продажу житлового будинку.

ВСТАНОВИВ:

4.06.07 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 2500 грн. проавансірованих позивачем по усному договору купівлі продажу житлового будинку.

В позовній заяві позивач зазначив,  що в травні 2007 року позивач з відповідачем домовилися про укладення договору купівлі продажу житлового будинку , належного відповідачу на праві приватної власності ,  і на підтвердження свого наміру ,  придбати будинок ,  позивач передав 17 травня 2007 року відповідачу 2500 грн. , але згодом дізнавшись,  про те,  що за житловим будинком існує борг за комунальні послуги,  які відповідач не захотів погасити , позивач відмовився від укладення договору купівлі - продажу житлового будинку,  та запропонував відповідачу повернути передані йому гроші,  оскільки відповідач відмовився добровільно повернути гроші , позивач звернувся до суду,  просить стягнути з відповідача 2500 грн.,  понесені ним судові витрати та витрати по оплаті правової допомоги.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3  позовні вимоги підтримав в повному обсязі і з тих же підстав. Просить стягнути з відповідача на свою користь 2500 грн.,  отриманих відповідачем ,  як аванс за намір укласти договір купівлі - продажу житлового будинку ,  судовий збір в розмірі 51 грн.,  витрати по сплаті ІТТ в сумі 30 грн.,  та 250 грн. витрат по оплаті правової допомоги. Суду показав,  що в травні 2007 р. він домовився з відповідачем про укладення договору купівлі-продажу житлового будинку , в зв'язку з чим в підтвердження наміру про це ,  передав 17 травня 2007 р. відповідачу авансом 2500 грн.,  про що відповідач самочинно написав розписку про отримання грошей. Після цього він дізнався що ,  відповідач приховав факт наявності за житловим будинком великого боргу по сплаті за комунальні послуги,  в зв'язку з чим він відмовився від укладення договору купівлі-продажу,  відповідач не бажає добровільно повернути гроші.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав,  суду пояснив,  що дійсно з позивачем в травні 2007 року він домовився про укладення договору купівлі-продажу житлового будинку ,  який належить йому на праві власності. В будинку з 2001 року ніхто не проживає. Він отримав від позивача в якості завдатку 2500 грн. Пізніше позивач відмовився від укладення договору,  але гроші він не бажає повертати оскільки завдаток не повертається .

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні суду показала,  що вона проживає по сусідству з будинком відповідача,  була присутня при передачі позивачем відповідачу 2500грн.,  як підтвердження наміру укласти договір купівлі-продажу будинку,  про що було складено відповідачем розписка.

Вислухавши пояснення позивача,  представника позивача,  відповідача,  представника відповідача,  свідків ,  дослідивши матеріали справи,  суд в межах заявлених вимог та поданих доказів приходить до висновку ,  що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено , що відповідачу по справі ОСОБА_4, на праві приватної власності належить будинок розташований в АДРЕСА_1. , що підтверджується реєстраційним посвідченням від 20.06.1992 р. В травні 2007 року позивач ОСОБА_3  та відповідач ОСОБА_4 домовилися про укладення між собою договору купівлі - продажу житлового будинку

розташованого по АДРЕСА_1,  і на підтвердження свого наміру придбати житловий будинок та укласти договір позивач ОСОБА_3  передав у присутності свідків ОСОБА_5,  ОСОБА_6 відповідачу ОСОБА_4 2500 грн. ,  але згодом дізнавшись про наявність заборгованості по сплаті за комунальні послуги ,  тобто за сплату водопостачання 250 грн.,  за сплату природного газу 1380 грн.,  за електроенергію 51 грн., а також в зв'язку з істотними недоліками будинку ,  позивач відмовився , та звернувся в той саме день до відповідача з проханням повернути гроші. В зв'язку з відмовою відповідача ОСОБА_4 повернути гроші,  позивач звернувся до суду.

В судовому засіданні сторони підтвердили та не оскаржують факт передачі позивачем та отримання відповідачем 2500 грн.,  як підтвердження наміру сторін укласти договір купівлі-продажу житлового будинку. На час передачі позивачем відповідачу грошей в сумі 2500 грн.,  договір купівлі-продажу житлового будинку не був нотаріально укладений.

Відповідно до  ст.  657 ЦК України ,  договір купівлі-продажу    житлового будинку  укладається

в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до  ст.  570 ЦК України,  завдатком є грошова сума або рухоме майно,  що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів , на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.

Оскільки між сторонами договору купівлі-продажу не було укладено ,  суд вважає,  що передана позивачем відповідачу сума у розмірі 2500 грн. є не завдатком а авансом.

Відповідно до ч.2  ст.  570 ЦК України , якщо не буде встановлено , що сума сплачена в рахунок належних з боржника платежів,  є завдатком , вона вважається авансом.

Суд вважає,  що відповідач зобов'язаний на вимогу позивача повернути 2500 грн. , авансірованих позивачем.

Відповідно до  ст.  84,  88 ЦПК України,  стороні на користь якої ухвалено рішення,  суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати,  та витрати по сплаті правової допомоги. На підставі  вищевикладеного ,  керуючись   ст.  ст.  570, 657 ЦК України,   ст.  ст.  10, 11,  60, 84, 88.212-215, 218 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 2500 (дві тисячі п'ятсот) грн.,  судовий збір в розмірі 51 грн.,  витрати по оплаті ІТТ в розмірі 30 грн.,  та витрати по оплаті правової допомоги в розмірі 250 грн.,  а всього 2831 (дві тисячі вісімсот тридцять одну ) грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області,  через

Веселинівський районний суд,  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  та подачі апеляційної/скарги,  з одночасним направленням  копії апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області,  протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.