Судове рішення #287158
6/74-71А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

            

                                                     УХВАЛА

                    

 "27" листопада 2006 р.

               Справа № 6/74-71А.



за позовом Приватного підприємства "ВАШ"

до Закритого акціонерного товариства  "Волинська фондова компанія"   

Луцької  міської  ради

третя особа без самостійних  вимог на стороні відповідача:  Луцьке міське управління земельних ресурсів   

про спонукання до вчинення дій

                                                           Перший  заступник голови суду, суддя       Пахолюк  В.А.

Представники:

Від позивача:  Іванчук  І.П.,  дов.№47  від 18.09.2006р.

Від відповідача:  Шевчук  Р.В.,  економіст, дов.  від 18.09.06р.

Представники  Луцької  міської ради  та  третьої  особи   в  судове засідання  не з’явилися.

Суть  спору:

         Позивач, звертаючись  до суду  з  позовною  заявою  та  в  уточненні  до  позовної заяви   просив зобов’язати  Луцьку  міську  раду   продати на  конкурентних  засадах  земельну ділянку  площею  0,63  га.,  яка   знаходиться  за адресою: м. Луцьк. вул. Вахтангова,16  та  заборонити  Луцькій  міській  раді,  управлінню  земельних ресурсів  іншим   землевпорядним організаціям  здійснювати   розробку  проекту    землеустрою  щодо  відведення    земельної  ділянки, яка знаходиться  за  адресою: м. Луцьк,  вул. Вахтангова,16,  а також  заборонити  її  продаж  ЗАТ  «Волинська  фондова  компанія» .

    В обгрунтування   зазначених  вимог   посилався на те, що  ПП  «ВАШ»  на  підставі  договору  купівлі-продажу  земельної  ділянки  несільськогосподарського  призначення  придбало  земельну ділянку  площею  12998  кв. м.,  яка розташована  за  адресою: м. Луцьк,  вул. Вахтангова,16а  і  межує  з  земельною ділянкою,  яка була  в  користуванні  підприємства  «Трансагросервіс»  та  розташована  за  адресою : м. Луцьк,  вул. Вахтангова,16.

  Як  зазначає  позивач,  придбання  земельної  ділянки  необхідно   з метою  обслуговування   належного  йому приміщення  мийки  без  очисних  споруд  та  здійснення ремонту  і  обслуговування  с/г  техніки.

    Проте, з  доводу  позивача,  міська рада    не прийняла  рішення  про  продаж  даної  земельної  ділянки.

      У заяві  про зміну предмету позовних вимог № 52 від 04.10.2006р. позивач просив скасувати рішення Луцької міської ради від 19.08.2005р. № 25/1.74, зобов'язати Луцьк міську раду продати на конкурентних засадах земельну ділянку площею 0,63 га, яка знаходиться за адресою : м.Луцьк, вул.Вахтангова,16, заборонити Луцькій міській раді, управлінню земельних ресурсів та іншим землевпорядним організаціям здійснювати розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка знаходиться за адресою : м.Луцьк, вул.Вахтангова,16а, а також заборонити її продаж ЗАТ "Волинська фондова компанія".

     Відповідач-  ЗАТ  «Волинська  фондова  компанія» у письмових  поясненнях від 18.09.2006  року  ( поданих в  судовому засіданні)  проти  позову  заперечує.  

        Між тим, в судове засідання позивач подав заяву № 1/з  від 27.11.2006р. в якійзазначає, що на день розгляду справи відпали обставини по даній справи, які були підставою для звернення до суду із адміністративним позовом, в зв'язку з чим позивач відмовляється від позову.

        Відповідно до ст. ст. 112, 136  Кодексу адміністративного судочинства України  позивач має право відмовитись від адміністративного позову повністю або частково, а суд у випадку прийняття такої відмови закриває провадження у справі.

       Обговоривши   зазначені  обставини  справи  в судовому засіданні, суд приходить   до  висновку про прийняття відмови від позову .

         За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю на підставі   п.2 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.112, 136, п. 2 ст. 157   Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд-


                                                              у х в а л и в :


     Провадження у справі  закрити.


Перший заступник голови

господарського суду,суддя                                                                       Пахолюк В. А.


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація