Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/1858/13-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси
в складі:
головуючого - судді Степаненко О.М.,
секретарі - Осадчому О.В.,
розглянувши скаргу представника боржника Приватного підприємства «Готельно-ресторанного комплексу «Апельсин» ОСОБА_2, стягувач Кредитна спілка «Фортеця», орган стягнення Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, про скасування постанови старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Петренко С.В. від 19.02.2013 року ВП №30962846 про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 26396,12 грн.,-
в с т а н о в и в :
Представник боржника Приватного підприємства «Готельно-ресторанного комплексу «Апельсин» ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст. 383-387 ЦПК України про скасування постанови старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Петренко С.В. від 19.02.2013 року про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 26396,12 грн.
Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що оскарження постанови службової особи державної виконавчої служби про стягнення з боржника виконавчого збору, не підлягає розгляду в порядку норм, визначених Цивільно-процесуальним кодексом.
В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_2 вважає, що нею правильно обрана підвідомчість вказаної скарги, яка має вирішуватись в порядку ст. ст. 383-387 ЦПК України, тобто в порядку цивільного судочинства.
Представник Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Фесенко Я.М. поклалась на думку суду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга на постанову державного виконавця не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Так, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законодавством не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (стаття 181 КАС).
Пунктом 6 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» надано роз'яснення, що судам необхідно враховувати, що постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу належать до видів відповідальності за невиконання рішення самостійно та за невиконання без поважних причин рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі. Виконавчий збір - це санкція відповідальності майнового характеру, що накладається на боржника за невиконання рішення у строк, встановлений для його самостійного виконання. Для застосування виконавчого збору виконавець приймає постанову, яка, у разі її невиконання самостійно, виконується примусово в установленому Законом України "Про виконавче провадження" порядку.
Тому слід ураховувати, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.
На підставі викладено, суд вважає, що оскарження постанови старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Петренко С.В. від 19.02.2013 року про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 26396,12 грн. повинно здійснюватись в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись пленумом Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», ст. 205 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Провадження за скаргою представника боржника Приватного підприємства «Готельно-ресторанного комплексу «Апельсин» ОСОБА_2, стягувач Кредитна спілка «Фортеця», орган стягнення Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, про скасування постанови старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Петренко С.В. від 19.02.2013 року ВП №30962846 про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 26396,12 грн., - закрити.
Роз'яснити скаржнику про право на звернення з відповідним позовом в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Головуючий О.М.Степаненко