Копія Справа № 1123/934/12
Провадження № 1/403/2/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2013 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого: Ніколаєва В.М.
при секретарі: Дорошенко В.В.
з участю:
прокурора: Костирі Ю.В.
захисника: ОСОБА_1
потерпілого: ОСОБА_2
підсудного: ОСОБА_3
підсудного: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Устинівка Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого, не працює, жителя АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця с. Ісаєвка Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, раніше не судимого, фізична особа підприємець, жителя АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
12 листопада 2007 року о 15-00 години у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вулиці Об'їздна смт. Устинівка Кіровоградської області (біля території Устинівського РВ ГУМНС), на побутовому ґрунті, виникла сварка з ОСОБА_2 Під час сварки ОСОБА_4 руками за верхній одяг утримував ОСОБА_2, а ОСОБА_3 наніс ОСОБА_2 удар металевим прутом в область голови, обличчя. Після того як ОСОБА_2. від ударів повалився на землю, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 продовжували наносити потерпілому удари руками та ногами в різні частини тіла і спричинили потерпілому, згідно висновку судово-медичної експертизи, тілесні ушкодження у вигляді: рани на склепінні волосистої частини голови, рани на лобній ділянці голови зліва, рани в ділянці верхньої та нижньої губи, травматичного переодонтиту 6-го зуба справа знизу, 1-го зуба знизу зліва, закритої черепно-мозкова травми, ушибу головного мозку 2-го ступеню, які, мають ознаки дії тупих предметів (предмету), тілесні ушкодження відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, як такі, що викликали тривалий розлад здоров'я, більше ніж 21 день.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України не визнав і показав, що 12 листопада 2007 року о 14-30 години на вулиці Об'їздна смт. Устинівка біля торгового закладу ПП «ОСОБА_5» у нього на побутовому грунті виникла сварка з ОСОБА_2, під час якої він та ОСОБА_2. наносили один одному удари в різні частини тіла. ОСОБА_2. дерев'яною палкою наніс удар по його автомобілю. Далі того ж дня близько 15-00 години на вулиці Об'їзна смт. Устинівка (біля території Устинівського РВ ГУМНС), він із своїм сином ОСОБА_3 зустріли ОСОБА_2, який йшов із собакою на поводу, між ними знов виникла сварка. Під час сварки, його син ОСОБА_3 пішов до машини взяв у багажнику монтировку і намагався вдарити монтировкою собаку ОСОБА_2 Собака потягнув ОСОБА_2 в сторону і удар монтировкою був нанесений ОСОБА_2 в область голови. Після чого разом з ОСОБА_3 залишили місце події.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України не визнав і показав, що 12 листопада 2007 року о 15-00 години на вулиці Об'їзна смт. Устинівка (біля території Устинівського РВ ГУМНС), на побутовому грунті, у нього виникла сварка з ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння. При даній сварці також був присутній його батько ОСОБА_4 Він під час сварки пішов до машини батька та взяв монтировку, щоб відігнати собаку ОСОБА_2, яка кидалася на нього. Далі він намагався вдарити монтировкою собаку ОСОБА_2 Собака потягнув ОСОБА_2 в сторону і удар монтировкою був нанесений ОСОБА_2 в область голови. Після чого разом з ОСОБА_4 залишили місце події.
Винність ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, доведена доказами, зібраними в ході досудового слідства, та перевіреними судом в ході судового слідства, зокрема:
Показаннями потерпілого ОСОБА_2, який показав, що 12 листопада 2007 року близько 14-30 години на вулиці Об'їздна смт. Устинівка біля торгового закладу ПП «ОСОБА_5» у нього на побутовому грунті виникла сварка з ОСОБА_4, під час якої вони один одному наносили удари кулаками рук в різні частини тіла. Далі в той же день біля 15-00 години на вулиці Об'їздна смт. Устинівка (біля території Устинівського РВ ГУМНС), його наздогнав автомобіль «Волга», з якого вийшли ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і підійшли до нього. Почалася сварка. ОСОБА_4 руками утримував його за верхній одяг, а ОСОБА_3 наніс кілька ударів металевим прутом в область голови. Від нанесених ударів він присів на проїзду частину дороги, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 руками і ногами наносили йому удари в область голови, обличчя, чим причинили тілесні ушкодження. Від ударів він повалився на землю. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_3 сіли в автомобіль і поїхали.
Показаннями свідка ОСОБА_6 яка показала, що 12 листопада 2007 року, як працівник Устинівської районної лікарні за викликом прибула на вулицю Об'їзна в смт. Устинівка (біля території Устинівського РВ ГУМНС). На місці події оглядала ОСОБА_2, в якого були тілесні ушкодження в області голови, обличчя. ОСОБА_2. був поміщений на стаціонарне лікування в лікарню.
Показаннями свідка ОСОБА_7, який показав, що 12 листопада 2007 року перебував в торговому закладі ПП «ОСОБА_5», де разом з ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_2 розпивали спиртні напої. Через деякий час вийшов із приміщення і бачив бійку між ОСОБА_4 та ОСОБА_2
Показаннями свідка ОСОБА_10, який показав, що 12 листопада 2007 року працівник Устинівського РВ ГУМНС ОСОБА_11 повідомила його про особу на вулиці Об'їзна в смт. Устинівка (біля території Устинівського РВ ГУМНС). На місці події перебував ОСОБА_2., в якого були тілесні ушкодження в області голови, обличчя.
Показаннями свідка ОСОБА_11, яка показала, що 12 листопада 2007 року, виконуючи службові обов'язки працівника Устинівського РВ ГУМНС, побачила з приміщення невідому особу на проїзній частині дороги. Про це повідомила працівника ОСОБА_10, який виявив у ОСОБА_2 тілесні ушкодження в області голови, обличчя.
Показаннями свідка ОСОБА_12 яка показала, що 12 листопада 2007 року о 15-00 години перебувала на вулиці Об'їздна смт. Устинівка Кіровоградської області (біля території Устинівського РВ ГУМНС), де перебували троє чоловіків, чула сварку між ними. Чи була між ними бійка пояснити не може. Відмовляється від наданих на досудовому слідстві показань про нанесення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ударів кулаками і руками в різні частини тіла ОСОБА_2, так як ці пояснення надавала за пропозицією потерпілої сторони, протокол допиту свідка підписала, не прочитавши його.
Показаннями свідка ОСОБА_13 який показав, що 12 листопада 2007 року, як лікар-хірург Устинівської районної лікарні, оглядав та лікував ОСОБА_2, в якого були тілесні ушкодження у вигляді ран, гематоми в області голови, обличчя. ОСОБА_2 хірургічним втручанням зашив рану голови. У ОСОБА_2 були численні тілесні ушкодження в області голови та обличчя, які могли виникнути від кількох ударів.
Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_8. (а.с. 22 т. 1), який на досудовому слідстві показував, що 12.11.2007 року близько 11-00 години був свідком бійки між ОСОБА_2 та ОСОБА_4
Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_9 (а.с. 24-26 т. 1), який на досудовому слідстві показував, що 12.11.2007 року близько 11-00 години був свідком бійки між ОСОБА_2 та ОСОБА_4
Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_14 яка на досудовому слідстві показувала, що 12 листопада 2007 року, як черговий лікар Устинівської районної лікарні, оглядала ОСОБА_2, в якого були тілесні ушкодження в області голови, обличчя. ОСОБА_2. був поміщений на стаціонарне лікування в лікарню.
Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_12. (а.с. 65, 98 т. 3), яка на досудовому слідстві показувала, що бачила як 12.11.2007 року біля 15-00 години на вул. Об'їздній в смт. Устинівка ОСОБА_3 та ОСОБА_4 побили ОСОБА_2 ОСОБА_3 наносив удари потерпілому металевим прутом по голові, після того як потерпілий впав на землю ОСОБА_4 та ОСОБА_3 били потерпілого руками і ногами в різні частини тіла.
Протоколом огляду місця події (т.1 а.с.28), де було встановлено, що на вулиці Об'їзна, біля території Устинівського РВ ГУМНС в смт. Устинівка було вчинено протиправні дії щодо здоров'я у відношенні ОСОБА_2
Висновком судово-медичної експертизи (т.1 а.с.36-37), згідно якої у ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: рана на склепінні волосистої частини голови, рана на лобній ділянці голови з ліва, рана в ділянці верхньої та нижньої губи, закрита черепно-мозкова травма, головного мозку 2 ступеню, які могли виникнути в термін, вказаний в постанові про призначення судово-медичної експертизи, мають загальні ознаки дії тупих предметів, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, як такі, що викликали тривалий розлад здоров'я, могли виникнути внаслідок удару металевого прута і не характерні для ушкодження, які виникають при падінні з висоти власного росту.
Висновком додаткової судово-медичної експертизи (т.3 а.с.102-103), згідно якої у ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: рана на склепінні волосистої частини голови, рана на лобній ділянці голови зліва, рана в ділянці верхньої та нижньої губи, травматичний переодонтит 6-го зуба справа знизу, 1-го зуба знизу зліва, закрита черепно-мозкова травма, ушиб головного мозку 2-го ступеню, які могли виникнути в термін вказаний в постанові про призначення судово-медичної експертизи, мають ознаки дії тупих предметів (предмету), тілесні ушкодження відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, як такі, що викликали тривалий розлад здоров'я, більше ніж 21 день, виникли не менш ніж від 3-х травматичних дій в ділянку голови тупих предметів (предмету), яким міг бути металевий прут.
Протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (т.1 а.с.89-91), при проведенні якої, було встановлено обставини, механізм та спосіб причинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень в області голови та обличчя.
Протоколом відтворення обстановки та обставин подій (т.3 а.с.71), де ОСОБА_2. пояснив і показав обставини, механізм та спосіб спричинення йому ОСОБА_3 і ОСОБА_4 тілесних ушкоджень в області голови та обличчя.
Протоколом відтворення обстановки та обставин подій (т.3 а.с.66-70), де ОСОБА_12. пояснила і показала обставини, механізм та спосіб спричинення ОСОБА_3 і ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_2 в області голови та обличчя.
Висновком додаткової судово-медичної експертизи (т.3 а.с.75-76), згідно якої: тілесні ушкодження у ОСОБА_2 могли виникнути за тих обставин, що вказані в протоколі відтворення обстановки та обставин подій за участю ОСОБА_12.; тілесні ушкодження у ОСОБА_2 могли виникнути за тих обставин, що вказані в протоколі відтворення обстановки та обставин подій за участю ОСОБА_2
Суд критично ставиться до показань свідка ОСОБА_12 в яких вона відмовилась від свідчень, що давала на досудовому слідстві, оскільки її свідчення надані на досудовому слідстві узгоджуються з показаннями свідків, потерпілого та доказами по справі.
Вина підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України підтверджується та узгоджуються показами: потерпілого ОСОБА_2 про обставини, при яких ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинено йому тілесні ушкодження; свідків та доказами у справі.
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, тобто злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду надано зави, в яких вони не заперечують проти закриття кримінальної справи щодо них у зв'язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст.282 КПК України 1960 року встановлено, що якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підстави для закриття справи, передбачені пунктами 5,6,7,8,9,10,11 статті 6 і статтями 7,7-2,8,9,10,11-1 цього Кодексу, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою ухвалою, а суддя-постановою, закриває справу.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Статтею 49 КК України передбачено, що у разі вчинення злочину середньої тяжкості особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років.
Таким чином, враховуючи, що з моменту вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 12.11.2007 року злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, минуло понад 5 років, кримінальна справа за обвинуваченням вказаних осіб підлягає закриттю із звільненням їх від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, про що вони не заперечують.
Вислухавши думку прокурора, захисника, підсудних, які вважають, що справа підлягає закриттю, потерпілого, який вважає, що дане питання слід вирішити на розсуд суду, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності, оскільки відповідно до ст. 49 КК України строки притягнення їх до кримінальної відповідальності закінчились.
Судові витрати у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1, 248, 273, 282 КПК України 1960 року, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України на підставі ст. 49 КК України, а кримінальну справу відносно нього закрити у зв'язку із закінченням строків давності.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України на підставі ст. 49 КК України, а кримінальну справу відносно нього закрити у зв'язку із закінченням строків давності.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - підписку про невиїзд - скасувати.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 13233,94 грн., моральної шкоди 70000,00 грн. витрат за надання юридичної допомоги 5000,00 грн., - залишити без розгляду.
Цивільний позов прокурора Устинівського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської центральної районної лікарні до ОСОБА_3 про стягнення 2944,98 грн., - залишити без розгляду.
Скасувати арешт на автомобілі:
- марки «КАМАЗ 55102», 1989 року випуску, державний номер НОМЕР_1 двигун НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3, жовтого кольору, накладений за постановою від 02.06.2008 року слідчим СВ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області;
- марки «ГАЗ-32213», державний номер НОМЕР_4, накладений за постановою від 22.06.2012 року слідчим СВ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Роз'яснити потерпілому ОСОБА_2 право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя: підпис.
Копія вірна.
Суддя Устинівського
районного суду : Максим Вікторович Ніколаєв