АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ провадження 11-сс/774/302/13 Слідчий суддя - Пустовіт О.Г.

Категорія: ст. 309 КПК України Суддя доповідач - Коваленко Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2013 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді - доповідача: Коваленко Н.В.

суддів: Деркач Н.М., Чебикіна В.П. за участю

секретаря Матвієнко В.М.

прокурора: Постолова М.Ю.

заявника ОСОБА_1

слідчого Лішина Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 березня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області стосовно відмови в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Мотивуючи своє рішення, суд вказав, що ОСОБА_1 оскаржує рішення слідчого, яке не підлягає оскарженню на досудовому проваджені у відповідності до вимог ст.303 КПК України, у зв'язку з чим у відкритті провадження за вказаною скаргою було відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нову ухвалу про повернення скарги на новий розгляд в іншому складі суддів.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на те, що рішення суду було винесено з порушенням норм кримінального процесуального права, слідчий суддя не пересвідчився в наявності підстав для відкриття провадження за скаргою, та виніс по суті незаконне та необ'єктивне рішення про відмову у відкритті провадження.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши ОСОБА_1, який підтримав вимоги апеляційної скарги, думку прокурора, який вважає, що скарга задоволенню не підлягає, а ухвалу суду слід залишити без змін, пояснення слідчого, вивчивши і проаналізувавши доводи, викладені в скарзі, зіставивши їх з наявними в справі матеріалами, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги про порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає необґрунтованими.

Згідно вимог ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

В статті 303 КПК України наведено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

В ч.1 ст.223 КПК України зазначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, які спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та в главі 20 КПК України наведено вичерпний перелік слідчих (розшукових) дій.

Як вбачається з наданих матеріалів, слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про те, що заявник ОСОБА_1 оскаржує рішення слідчого, яке відповідно до переліку, визначеного ч.1 ст. 303 КПК України, не може бути оскаржене на досудовому провадженні.

Враховуючи, що при вирішенні питання про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області стосовно відмови в задоволенні його клопотання про закриття кримінального провадження, слідчим суддею дотримані вимоги ст. ст. 303, 304 КПК України, колегія суддів вважає, що підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 березня 2013 року - залишити без змін.

Судді