АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м.Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 22-ц/796/5602/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Сіромашенко Н.В.

Суддя-доповідач Мазурик О.Ф.

У Х В А Л А

20 березня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про зняття арешту із заставленого майна, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2013 року позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» оскаржила його в апеляційному порядку.

Справа підлягає поверненню до Шевченківського районного суду м. Києва для належного оформлення з наступних відстав.

Частиною 7 статті 297 ЦПК України передбачено, що при надходженні неналежно оформленої справи з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки

Згідно роз'яснень, викладених в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24 жовтня 2008 року, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині сьомій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи, що в рішенні суду не вирішено питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, дану цивільну справу слід повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для ухвалення додаткового рішення з наданням строку для усунення недоліків п'ятнадцять днів з часу отримання справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, судя-доповідач,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_3 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про зняття арешту із заставленого майна повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для належного оформлення - вирішення питання про розподіл судових витрат, надавши строк для усунення недоліків п'ятнадцять днів з часу отримання справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: