2/604/155/13

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулися з позовом до ПП "Експертоцінка", ВДВС Підволочиського РУЮ, ОСОБА_1, Тернопільської філії ПП "Спеціалізоване підприємство "ЮСТИЦІЯ" та ОСОБА_2 про визнання недійсною оцінки іпотечної квартири наданої ПП "Експертоцінка", визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації квартири АДРЕСА_1, які були проведені 20 грудня 2012 Тернопільською філією приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "ЮСТИЦІЯ", визнання недійсним Акту про проведення прилюдних торгів (про реалізацію квартири АДРЕСА_1), затвердженого начальником відділу державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції.

Одночасно з вказаною позовною заявою позивачем ТОВ "ОТП Факторинг Україна" подано заяву про забезпечення позову, згідно якої просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1; заборони ОСОБА_2 вчиняти дії спрямовані на виникнення за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1 в тому числі: 1. звертатися до Відділу державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції за актом про реалізацію квартири АДРЕСА_1. 2. звертатися до органів нотаріату за свідоцтвом про купівлю на прилюдних торгах квартири АДРЕСА_1. Також просить заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії спрямовані на відчуження ним іншій особі квартири АДРЕСА_1.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 10.05.2007 року між відділенням ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір №МL-Е00/039/2007 на суму 35000 доларів США, з метою забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним договором, між ОСОБА_1 та ЗАТ "ОТП Банк" 10.05.2007 року укладено договір іпотеки №РСL-Е00/061/2007, згідно якого ОСОБА_1 передала в іпотеку квартиру, розташовану в АДРЕСА_1. ОСОБА_1 зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним не виконувала. Рішенням Підволочиського районного суду від 12.07.2010 року по справі №2-347/10 стягнено з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно заборгованість в користь ПАТ "ОТП Банк" кошти по кредитному договору №МL-Е00/039/2007 від 10.05.2007 року в сумі 285159,98 грн.; в рахунок погашення заборгованості за кредитною угодою звернуто стягнення на предмети іпотеки, а саме квартиру, розташовану в АДРЕСА_1, загальною площею 48.0 кв.м., шляхом продажу ПАТ "ОТП Банк" з правом укладення договору купівлі-продажу будь-яким способом, в тому числі нотаріального укладення договору купівлі-продажу з іншою будь-якою особою покупцем та з наданням ПАТ "ОТП Банк" всіх повноважень продавця, необхідних для здійснення такого продажу, а також з наданням уповноваженим представникам ПАТ "ОТП Банк" доступу до житлових приміщень з метою реалізації прав продавця.

31.07.2010 року рішення суду разом із виконавчими листами були надіслані начальнику відділу ДВС Підволочиського районного управління юстиції. По вказаних заявах 03.09.2010 року працівниками ДВС були відкриті виконавчі провадження №21221413, №21220894 та №21221854.

Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 24 грудня 2010 року Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" у відповідності ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право вимоги за кредитним договором №МL-Е00/039/2007 від 10 травня 2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та ОСОБА_1 та договором іпотеки від 10 травня 2007 року №РСL-Е00/061/2007, укладеним між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та ОСОБА_1.

Позивачу ТОВ "ОТП Факторинг Україна" з матеріалів виконавчого провадження стало відомо, що, незважаючи на рішення Підволочиського районного суду від 12.07.2010 року, квартира АДРЕСА_1 реалізована 20 грудня 2012 року на прилюдних торгах за ціною 31500 гривень ОСОБА_2. Дане підтверджується протоколом №21/112/12/і-З, який затверджений директором Тернопільської філії приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "ЮСТИЦІЯ" Слободянином О.Ю.

Згідно з ст. 41 ЗУ "Про іпотеку" реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог ЗУ "Про іпотеку".

Всупереч рішенню суду, ст. 41 ЗУ "Про іпотеку" Відділ державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції застосував спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів. Такими діями службовці вийшли за межі наданих їм повноважень та діяли не на підставі законів.

Позивач зазначає, що Тернопільська філія приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "ЮСТИЦІЯ" не повідомила письмово ПАТ "ОТП Банк" про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації.

19 лютого 2013 року уповноважений представник ПАТ "ОТП банк" звернувся із заявою до Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про підозру у вчинені службового злочину посадовими особами ВДВС Підволочиського РУЮ. 21 лютого 2013 року розпочато досудове розслідування у даній справі.

У зв'язку з вищенаведеним ТОВ "ОТП Факторинг Україна" подано позовну заяву про визнання недійсними прилюдних торгів та відповідно заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи за заявою ТОВ "ОТП Факторинг Україна", вважаю, що оскільки Відділом ДВС Підволочиського РУЮ квартиру АДРЕСА_1 реалізовано шляхом проведення прилюдних торгів ОСОБА_2, а позивач 19 березня 2013 року звернувся до суду з позовом про визнання даних прилюдних торгів недійсними, то невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення вказаного позову ТОВ "ОТП Факторинг Україна", а тому заяву останнього про забезпечення позову слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.151-153, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, а саме:

1. накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1;

2. заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії спрямовані на виникнення за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1 в тому числі:

· звертатися до Відділу державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції за актом про реалізацію квартири АДРЕСА_1;

· звертатися до органів нотаріату за свідоцтвом про купівлю на прилюдних торгах квартири АДРЕСА_1;

3. заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії спрямовані на відчуження ним іншій особі квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд.

Суддя