Справа № 2-1160/2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
17 жовтня 2007 року м. Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Монташевич СМ. ,
секретаря - ШикорГ.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долині справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
встановив:
Позивачка просить суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування квартирою, яка знаходиться по АДРЕСА_1
Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що у 1990 році відповідачка прописалася у встановленому законом порядку в належну їй квартиру, яка знаходиться по АДРЕСА_1. 28.02.2007 року ОСОБА_2 повернулася додому в стані алкогольного сп"яніння, між ними виникла сварка, в ході якої відповідачка схопила каструлю та нанесла їй тілесні ушкодження. З цього приводу вона звернулася за медичною допомогою у Витвицьку ФАП.
Після скоєного відповідачка зібрала свої речі та виїхала з місця проживання в невідомому напрямку, теперішнє місце проживання відповідачки їй невідоме.
Ці неправомірні дії відповідачки є систематичними і антигромадськими, що в свою чергу є підставою для визнання відповідачки такою, що втратила право на користування житлом.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, зіславшись на вищевказані обставини, просила позов задоволити.
Відповідачка в судове засідання на неодноразові виклики не з'явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення про розгляд даної справи в суді в газеті „Галичина" № 149 (3525) від 06.10.2007 року.
Суд, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ст. 116 Житлового кодексу Української РСР якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.
Як вбачається з акту обстеження матеріально-побутових умов та сімейних обставин від 13.07.2007 року, складеного депутатом сільської ради ОСОБА_3 в присутності сусідів ОСОБА_4 та ОСОБА_5ОСОБА_1, 1930 р.н., являється інвалідом ВВВ І групи, проживає одна, господарство веде одна. Дочка ОСОБА_2, 1958 р.н., з лютого 2007 року в селі не проживає.
Довідка № 1051 від 12.07.2007 p., видана виконавчим комітетом Витвицької сільської ради, свідчить про те, що ОСОБА_1, 1930 р.н., належить житловий будинок в с. Витвиця, в цьому будинку прописана ОСОБА_2, 1958 р.н.
Згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.03.2007 року встановлено, що 28.02.2007 року ОСОБА_2 повернулась додому в будинок, що знаходиться в с Витвиця Долинського району Івано-Франківської області. Там перебувала її матір ОСОБА_1 На побутовому грунті між ними в будинку виникла сварка, в ході якої ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, заподіяла матері тілесні ушкодження, з приводу чого остання звернулася за медичною допомогою у Витивицький ФАП. В ході розгляду матеріалів опитати по даному факту ОСОБА_2не було можлтвості, поскільки вона відсутня по місцю проживання.
Як вбачається з виписки № 1764 від 17.03.2007 року ОСОБА_1 знаходилася на лікуванні в Долинському певрологічному відділі з 07.03.2007 року по 17.03.2007 року з діагнозом закрита-черепно-мозгова травма; струс головного мозку.
Відповідно до посвідчення серії Б № 353360 від 15.11.2004 року ОСОБА_1 є інвалідом І групи.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 систематично порушувала правила співжиття, що робило неможливим проживання з нею в одній квартирі позивачки ОСОБА_1., крім того, відповідачка в даній квартирі не проживає тримвалий час без поважних причин.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачку слід визнати такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України.
На підставі ст. 116 ЖК Української РСР, керуючись ст. ст. 208, 209, 215, 218, 226 ЦПК України, суд,
РІШИВ:
Позов задоволити.
Визнати ОСОБА_2, 1958 року народження, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_17.50 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених при поданні позовної заяви до суду, та 84.00 гривні за оголошення про розгляд даної справи в суді в газеті „Галичина" № 149 (3525) від 06.10.2007 року згідно квитанції № 1176.
Стягнути з ОСОБА_2на користь держави 8.50 гривень судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана не пізніше 10 (десяти) днів з дня отримання ним копії заочного рішення.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд; апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд, копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.