ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.03.13р. Справа № 904/2235/13

Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "ТАІР", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нано Трейд Груп", м. Дніпропетровськ

про визнання договорів дійсними

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ТАІР" звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Нано Трейд Груп" про визнання договору купівлі - продажу №01/02 від 01.02.2012 року та договору про надання послуг №02/02 від 01.02.2012 року дійсними.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Як встановлено з поданої позовної заяви, предметом позову є дві окремі немайнові вимоги, щодо визнання договорів купівлі-продажу та надання послуг дійсними.

За розгляд кожної із зазначених немайнових вимог має бути сплачений судовий збір у розмірі 1147,00 грн., згідно п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", а усього на загальну суму 2294,00 грн.

Позивачем надано до позовної заяви оригінал платіжного доручення № 448 від 13.03.13р. про сплату судового збору в сумі 1147,00 грн., тобто в меншому розмірі ніж належить за розгляд зазначених позовних вимог.

Також слід зазначити, що відповідно до Інформаційного листа Державної судової адміністрації України №12-6621/11 від 10.11.2011р., документом про сплату судового збору є оригінал платіжного доручення, підписаний уповноваженою посадовою особою банку і скріплений печаткою банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення, та з написом (поміткою) кредитної установи про зарахування сплати судового збору до Державного бюджету України, за відповідним платіжним документом.

Таким чином, позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку, оскільки до позову додано оригінал платіжного доручення № 448 від 13.03.13р. про сплату судового збору без напису (помітки) кредитної установи про зарахування сплати судового збору до Державного бюджету України, за відповідним платіжним документом.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не надано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Оскільки з доданого до позовної заяви поштового опису вкладення від 14.03.13р. вбачається, що позивач направив позовну заяву з додатками на адресу відповідача (61002, м.Харків, вул. Гіршмана, 17), яка не відповідає адресі, за якою зареєстровано місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю "Нано Трей Груп", оскільки відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 22.03.2013 року, юридична адреса відповідача є: 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд. 68, а якщо юридична адреса відповідача (61002, м. Харків, вул. Гіршмана, 17) то з даною позовною заявою позивачу потрібно звертатись за територіальною підсудністю до господарського суду Харківської області.

Згідно з п. 3.1 Постанови ВГСУ №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Таким чином, у випадках, передбачених статтею 56 ГПК України, місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Законодавством України передбачено право відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і поданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п.п.4, 6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток:- позовна заява з доданими до неї матеріалами на 24-х аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення №448 від13.03.13р про сплату судового збору.

Суддя Л.П. Кармазіна