ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.03.13р. Справа № 904/718/13-г

За позовом Корпорації "Майкрософт", м. Редмонд, штат Вашингтон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грифон ЛТД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 158 760,00 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Лелеко Ю.О., довіреність №1 від 09.01.2013 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Корпорація "Майкрософт" звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грифон ЛТД" компенсацію за порушення авторського права Корпорації "Майкрософт" в сумі 158 760,00 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач використовував на належних йому комп'ютерах неліцензійні примірники програм Microsoft Windows XP Pro Ru, Microsoft Office 2003 Pro Ru, Microsoft Office 2007 Ru, чим порушив авторські права позивача на вказані програми. У зв'язку із порушенням авторських прав позивача просить стягнути з відповідача компенсацію у розмірі 158 760,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечити явку в судове засідання.

Представник відповідача проти позову заперечує, просить в його задоволенні відмовити, оскільки вони ґрунтуються на неналежних доказах.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.20.13 року, від 28.02.2013 року та 06.03.2013 року сторонам пропонувалось надати перелік питань, які необхідно поставити на розгляд експерту та вказати експертну установу, яка може провести експертизу з цих питань.

Сторони не скористались своїм правом надати перелік питань, які необхідно поставити на розгляд експерту та вказати експертну установу, яка може провести експертизу з цих питань.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає за необхідне поставити на вирішення комплексної судової експертизи наступні питання:

1. Чи підтверджується бухгалтерськими документами належність ТОВ «Грифон ЛТД» системних блоків, вилучених Жовтневим РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області?

2. Чи мало місце відтворення та використання комп'ютерних програм «Microsoft Windows XP Pro Ru», «Microsoft Office 2003» та «Microsoft Office 2007» на системних блоках, вилучених у ТОВ «Грифон ЛТД»?

3. Чи має ознаки неліцензійності використання комп'ютерних програм «Microsoft Windows XP Pro Ru», «Microsoft Office 2003» та «Microsoft Office 2007»?

Відповідно до ч.3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Відповідно п.1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз експертизи та інші дослідження проводяться експертними установами відповідно до регіональних зон обслуговування.

З урахуванням відсутності у Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз спеціалістів у даній галузі, господарський суд вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі комплексну судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На розгляд експерту (експертам) поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується бухгалтерськими документами належність ТОВ «Грифон ЛТД» системних блоків, вилучених Жовтневим РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області?

2. Чи мало місце відтворення та використання комп'ютерних програм «Microsoft Windows XP Pro Ru», «Microsoft Office 2003» та «Microsoft Office 2007» на системних блоках, вилучених у ТОВ «Грифон ЛТД»?

3. Чи має ознаки неліцензійності використання комп'ютерних програм «Microsoft Windows XP Pro Ru», «Microsoft Office 2003» та «Microsoft Office 2007»?

Попередити сторони щодо обов'язковості надання необхідних експерту документів для надання відповіді на поставлені питання.

Зобов'язати позивача, Корпорацію "Майкрософт", здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Суддя О.М. Крижний