Дело № 1-43 2007 год.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 октября 2007 года пгт. Н.Водолага
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Смирнова А.С.
при секретаре Товстик Н.И.,
с участием прокурора Лунева В.П.,
адвокатов ОСОБА_3, ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании поселка Новая Водолага уголовное дело по
обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р. уроженец Харьковской области, п.г.т. Новая Водолага, гр. Украины, холост, образование средне-техническое, не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_1, прописан: АДРЕСА_2; ранее не судим.
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 3 УК Украины, ст. 121 ч. 2 УК Украины
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р., Уроженец Харьковской области, п.г.т. Новая Водолага, гр. Украины, холост, образование среднее, не работает, проживает и зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_3; работает разнораборчим МЧП «Исток», ранее не судим.
в совершении преступления , предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины
УСТАНОВИЛ:
23 июня 2006 года примерно в 22.00 часов по ул. Кооперативной пгт. Новая Водолага, Харьковской области, возле кафе «Ранок», ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений ранее знакомому ОСОБА_5, 197 5 г.р., который также находился в состоянии алкогольного опьянения и потребовал от него деньги в сумме 20 грн.которые был должен за купленный ранее у ОСОБА_5 телефон.ОСОБА_1 толкнул ОСОБА_5 рукой после чего последний упал, стал наносить удары руками и ногами пОСОБА_1азличным частям тела ОСОБА_5 ОСОБА_1, не обращая внимания на попытки, рядом находившегося ОСОБА_2, который пришел с ним, прекратить его действия продолжал наносить удары по различным частям тела ОСОБА_5 В это же время подошли товарищи ОСОБА_5
с которыми он в кафе «Ранок» употреблял спиртные напитки- ОСОБА_7 и ОСОБА_8, которые подняли лежачего на асфальте ОСОБА_5 и попытались отвести его домой, отвели его примерно за 30 метров от кафе по направлению дома, но ОСОБА_5 сказал, что дойдет домой сам. ОСОБА_8 и ОСОБА_7 оставили его, а сами пошли в кафе «Гриль-бар». ОСОБА_1 используя то обстоятельство, что ОСОБА_5 был сильно пьян, догнал его сбил с ног и стал наносить многочисленные удары руками и ногами пОСОБА_1азличным частям тела ОСОБА_5 , в результате чего от полученных телесных повреждений ОСОБА_5 на следующий день ІНФОРМАЦІЯ_3 года скончался.
По выводам проведенной судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_5, подсудимым ОСОБА_1 были причинены следующие телесные повреждения: - Применительно к живым лицам, открытая черепно-мозговая травма в виде перелома затылочной кости с переходом на основание черепа справа, очагов ушиба размозжения головного мозга в левой височной доле и базальных отделах лобных долей, а также субдуральная гематома, ушиб головного мозга тяжелой степени, как в совокупности, так и в отдельности являются опасными для жизни и по этому признаку относится к тяжким телесным повреждениям.
Головы - кровоизлияния в мягкие ткани головы со стороны их внутренней поверхности в левой височно-теменной и правой затылочной областях, ссадины в левой височно-теменной области на лице кровоподтек в правой околоушной области, кровоподтеки на внутренней слизистой губ; ушибленная рана в подбородочной области. Туловища - ссадины в поясничной области; Конечностей - кровоподтек в правой дельтовидной области, ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава, передней поверхности коленных суставов, относятся к легким телесным повреждениям.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 9/76 от 11.01.2007 г., между указанными выше телесными повреждениями и наступлением смерти гр. ОСОБА_5 имеется прямая причинная связь, смерть ОСОБА_5, наступила ІНФОРМАЦІЯ_3 года от дислокации ствола головного мозга в результате описанной черепно-мозговой травмы.
Кроме того, ОСОБА_1 30 сентября 2006 года примерно в 03.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_2, имея преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, преследуя цель наживы, прибыл к магазину ЧП «ОСОБА_6» расположенному в п.г.т. Новая Водолага, Харьковской области, ул. Интузиастов 1А, где реализуя свой преступный умысел, путем разбития оконного стекла, проникли совместно с ОСОБА_2 в магазин ЧП «ОСОБА_6», по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащие ЧП «ОСОБА_6» товаро-материальные ценности, которые согласно акта инвентаризации от 30.09.2006 года имеют следующую стоимость: колбасу «Останкинскую» массой 2,3 кг, стоимостью 18.20 грн. за 1 кг на общую сумму 41.85 грн.; колбасу «Московскую» массой 1,1 кг, стоимостью 20.80 грн. за 1 кг на общую сумму 22.90 грн.; колбасу «Охотничью» массой 0,55 кг, стоимостью 21.60 грн. за 1 кг на общую сумму 11.90 грн.; колбасу «Столичную» массой 2,2 кг, стоимостью 18.20 грн. за 1 кг на общую сумму 4 0.05 грн.; колбасу «Буковинскую» массой 1,3 кг, стоимостью 19.80 грн. за 1 кг на общую сумму 25.75 грн.; колбасу «Щека» копченная массой 1,850 кг, стоимостью 23.50 грн. за 1 кг на общую сумму 43.50 грн.; колбасу «Сервелат» массой 0,55 кг, стоимостью 2 5.90 грн. за 1 кг на общую сумму 14.25 грн.; окорочка свежемороженные массой 14 кг, стоимостью 12.00 грн. за 1 кг на общую сумму 168.00 грн.; пельмени, массой 1кг, 7 пачек, стоимостью 11 грн. за 1 пачку, на общую сумму 77.00 грн.; пельмени, массой 0,4 кг, 10 пачек, стоимостью 4.50 грн. за 1 пачку, на общую сумму 45.00 грн.; крабовые палочки массой 240 г, 8 штук, стоимостью 4.25 грн. за 1 штуку, на общую сумму 34.00 грн.; крабовые палочки массой 200 г, 8 штук, стоимостью 3.60 грн. за 1 штуку, на общую сумму 28.80 грн.; крабовые палочки массой 100 г, 9 штук, стоимостью 1.95 грн. за 1 штуку, на общую сумму 17.55 грн.; дезодорант сухой 4 штуки, стоимостью 7.8 0 грн. за 1 штуку, на общую сумму 31.20 грн.; зажигалка простая
42 штуки, стоимостью 0.50 грн. за 1 штуку, на общую сумму 21.00 грн.; зажигалка «Пъезо» 12 штуки, стоимостью 1.00 грн. за 1 штуку, на общую сумму 12.00 грн.; мочалки кухонные 2 упаковки, стоимостью 3.00 грн. за 1 упаковку, на общую сумму б.00 грн.; крем «Арко» 14 штук, стоимостью 3.65 грн. за 1 штуку, на общую сумму 51.10 грн.; станки «Джилет-2» 12 упаковок, стоимостью 6.75 грн. за 1 упаковку, на общую сумму 81.00 грн.; станки «Райзерс» 8 упаковок, стоимостью 9.50 грн. за 1 упаковку, на общую сумму 76.00 грн.; клей «Слон» 48 штук, стоимостью 0.60 грн. за 1 штуку, на общую сумму 28.80 грн.; лезвия «Рапира» 6 штук, стоимостью 1.10 грн. за 1 штуку, на общую сумму 6.60 грн.; лезвия «Джилет» 14 штук, стоимостью 3.50 грн. за 1 штуку, на общую сумму 49.00 грн.; ершики железные 15 штук, стоимостью 0.50 грн. за 1 штуку, на общую сумму 7.50 грн.; крем для рук 5 штук, стоимостью 2.90 грн. за 1 штуку, на общую сумму 14.50 грн.; крем «Детский» 9 штук, стоимостью 1.90 грн. за 1 штуку, на общую сумму 17.10 грн.; крем для обуви «Кинг» 3 штук, стоимостью 2.00 грн. за 1 штуку, на общую сумму 6.00 грн.; ручки шариковые 43 штуки, стоимостью 0.35 грн. за 1 штуку, на общую сумму 15.35 грн.; ручки шариковые 8 штуки, стоимостью 0.75 грн. за 1 штуку, на общую сумму 6.00 грн.; ручки гелевые 4 штуки, стоимостью 1.00 грн. за 1 штуку, на общую сумму 4.00 грн.; крышки закаточные 50 штуки, стоимостью 0.20 грн. за 1 штуку, на общую сумму 10.00 грн.; пиво Сармат «Ель» 5 штуки, стоимостью 2.55 грн. за 1 штуку, на общую сумму 12.75 грн.; пиво Сармат «Дніпро міцне » 4 штуки, стоимостью 2.20 грн. за 1 штуку, на общую сумму 8.80 грн.; пивОСОБА_1огань «Монастырское» 3 штуки, стоимостью 2.05 грн. за 1 штуку, на общую сумму 6.15 грн.; пивОСОБА_1огань «Безалкогольное» 3 штуки, стоимостью 2.20 грн. за 1 штуку, на общую сумму 6.60 грн.; пивОСОБА_1огань «Веселый Монах» 5 штуки, стоимостью 2.20 грн. за 1 штуку, на общую сумму 11.00 грн.; пиво Черниговское «Светлое» 5 штуки, стоимостью 2.20 грн. за 1 штуку, на общую сумму 11.00 грн.; пиво Черниговское «Белая Ночь» 5 штуки, стоимостью 2.60 грн. за 1 штуку, на общую сумму 13.00 грн.; пиво «Кетовое» 15 литров, стоимостью 3.40 грн. за 1 литр, на общую сумму 51.00 грн., а всего похитили на общую сумму 1141, 55 гривен, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив магазину ЧП «ОСОБА_6» ущерб в сумме 1141.55 гривен. Похищенное таким образом имущество участники кражи незаконно обратили в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины признал частично, в совершении
преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, виновным себя признал
полностью.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины признал полностью, раскаивается в содеянном, просит суд не лишать его свободы, поскольку материальный ущерб, нанесенный преступными действиями его и ОСОБА_1 возмещен потерпевшему в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 показал, что действительно 23 июня 2006 года около 20.00 часов находился в кафе «Ранок», расположенного по ул.Кооперативной пгт.Новая Водолага НововодолажскогОСОБА_1айона Харьковской области совместно с ОСОБА_6. расположился внутри помещения кафе пить пиво. Около 22.00 часов они допили пиво и решили пойти в центр пгт. Новая Водолага погулять, при выходе, из помещения кафе, ОСОБА_2 пошел в туалет, а ОСОБА_1 стал ожидать его возле центрального входа на летнюю площадку кафе «Ранок». Приблизительно через 1-2 минуты к ОСОБА_1 в нетрезвом состоянии подошел ОСОБА_5 и стал требовать от него деньги в сумме 20 гривен, которые он ему был должен за мобильный телефон. Данный мобильный телефон ОСОБА_1 купил у ОСОБА_5 за 50 гривен, однако 30 гривен он ему отдал сразу, а остальные пообещал отдать позже. Между ОСОБА_1 и ОСОБА_5 возникла ссора. ОСОБА_5 начал размахивать руками перед лицом ОСОБА_1 и один раз его толкнул левой рукой в плечо, после чего ОСОБА_1 нанес удар своей правой ладонью кисти в область грудной клетки ОСОБА_5, от которого ОСОБА_5 упал на землю. После чего ОСОБА_1 стал наносить удары ногами пОСОБА_1азличным частям тела лежащего на земле ОСОБА_5. В какие конкретно части тела ОСОБА_5 приходились удары он не помнит, так как бил куда придется, всего нанес ему около 7-9 ударов. Через несколько минут к нему подбежал ОСОБА_2 и начал его оттягивать от ОСОБА_5 и в это время подошел парень по кличке «Родик», стал поднимать ОСОБА_5 с земли, а ОСОБА_2 удерживал ОСОБА_1от активных действий. После того как парень по кличке «Родик» поднял ОСОБА_5, они направились в сторону магазина «Все для дома» и завернули за здание магазина. Приблизительно через 1-2 минуты он-ОСОБА_1 вырвался из рук ОСОБА_2 и побежал за ОСОБА_5, для что бы дополнительно нанести ему удары, так как ОСОБА_5 очень сильно егОСОБА_1азозлил. Он-ОСОБА_1 догнал ОСОБА_5, со всегОСОБА_1азгона и нанес ему удар кистью ладони правой рукой в спину, после чего ОСОБА_5 упал лицом на асфальт с высоты своегОСОБА_1оста. После чего ОСОБА_1 стал наносить удары ногами пОСОБА_1азличным частям тела, в основном в область туловища, всего он нанес ОСОБА_5 около 7 ударов. В этот момент подбежал ОСОБА_2 и стал снова оттягивать ОСОБА_1 от ОСОБА_5, однако он стал упираться и сказал, чтобы ОСОБА_2 не вмешивался, а то он получит по лицу. После чего ОСОБА_2 ушел, а он-ОСОБА_1 развернулся, подошел, к лежащему на земле, ОСОБА_5 и нанес ему еще один удар ногой в область туловища. ОСОБА_5 практически сопротивления не оказывал, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения и плохо ориентировался. После чего ОСОБА_5 остался лежать на земле, а ОСОБА_1 направился в кафе «Калина». Через б дней ОСОБА_1 узнал о том, что ОСОБА_5 скончался в больнице. В милицию он не пошел, не хотел сообщать, о том, что избил ОСОБА_5, так как очень сильно боялся и надеялся избежать наказания.Больше дополнить нечего не может , сожалеет о случившемся.
По эпизоду кражи ОСОБА_1 пояснил, что действительно он 29 сентября 2006 года около 18.00 часов пришел к ОСОБА_2 домой, по АДРЕСА_3. Пробыли они у ОСОБА_2 около 30 минут и направились в магазин ЧП «ОСОБА_6», который расположен по АДРЕСА_4, для того, что бы купить водки. После того как они купили в магазине ЧП «ОСОБА_6» 2 бутылки водки по 0,5 литров «Алексанриевской» и направились в сторону речки, которая расположена не далеко от магазина, где и распили 0,7 литров водки, а остальное содержимое в бутылке водки они оставили на месте. После чего ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по его ОСОБА_1предложению направились к деду ОСОБА_1, ОСОБА_7, проживающему по АДРЕСА_5, для того чтобы у него взять монтировку, для ОСОБА_2, так как он хотел дома починить забор и дед разрешил взять монтировку. Затем они направились к магазину ЧП «ОСОБА_6» и совершили совместно с ОСОБА_5. кражу, разбив в оконном проеме стекло, через которое и проникли в магазин. С собой они решили взять продукты питания, а именно колбасы, пельмени, окорочка, мороженное, пиво и другие продукты питания. После чего они взяли выше перечисленные товарно-материальные ценности и сложили в 4 полиэтиленовые пакета и убежали из магазина. Когда они убегали с места совершения кражи, выбросили в сторону речки монтировку. Пакеты сразу же поделили возле магазина, два пакета взял ОСОБА_1, и два пакета взял ОСОБА_2. После чего они сразу разошлись по домам. Материальный ущерб от хищения они полностью возместили потерпевшему, и он никаких претензий к ним не имеет.
В судебном заседании ОСОБА_2 пояснил, что 29 сентября 2006 года около 18.00 часов ОСОБА_1 пришел к нему домой, который расположен АДРЕСА_3. Пробыли они у него около 30-40 минут и направились в магазин ЧП «ОСОБА_6», который расположен по АДРЕСА_4, для того, что бы купить водки. После того как они купили в магазине ЧП «ОСОБА_6» 2 бутылки водки по 0,5 литров «Александровской» и направились в сторону речки, которая расположена не далеко от магазина, где и распили 0,7 литров водки, а остальное содержимое в бутылке водки они оставили на месте. После чего ОСОБА_1 предложил ему совершить хищение с магазина, с этой целью они направились к деду ОСОБА_1, ОСОБА_7, проживающему по АДРЕСА_5, для того чтобы у него взять монтировку. После чего они направились к магазину ЧП «ОСОБА_6» и совершили совместно с ним кражу, разбив в оконном проеме стекло, через которое и проникли в магазин. С собой они решили взять продукты питания, а именно колбасы, пельмени, окорочка, мороженное, пиво и другие продукты питания. Похищенное разложили выше в 4 полиэтиленовые пакета и убежали из магазина. Когда они убегали с места совершения кражи, выбросили в сторону речки монтировку. Пакеты сразу же поделили возле магазина, два пакета взял ОСОБА_1, и два пакета взял он. Материальный ущерб возместили в полном объеме, просит суд его строго не наказывать, поскольку он не являлся организатором данного преступления.
Таким образом, несмотря на частичное признание вины ОСОБА_1,по ч.2 СТ.121 УК Украины, и полного признания вины по ч.3 ст.185 УК Украины, его вина в инкриминируемых ему преступлениях предусмотренном ч.2 ст.121 УК Украины и ч.3 ст.185 УК Украины, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_7 который в судебном заседании пояснил, что у него ОСОБА_5 был единственным сыном, он отличался вспыльчивым характером, спиртными напитками не злоупотреблял но увлекался. Его на почве пьянства часто били, поскольку он был инициатором ссор. Дружил сын последнее время с ОСОБА_8 ОСОБА_1 сын не дружил, просто был знаком, ему от сына было известно, что ОСОБА_1 купил у сына телефон, за какую сумму ему неизвестно и был ли кто концу должен ему также неизвестно.
Показаниями подсудимого, ОСОБА_2 который пояснил, что 23 июня 2006 года около 20.00 часов он встретил своего знакомого ОСОБА_1, который предложил ему пойти в кафе «Ранок», расположенный в пгтт. Новая Водолага попить пива, и он согласился. В кафе «Ранок», они выпили 4 бутылки пива, после чегОСОБА_1ешили пойти в центр пгт. Новая Водолага, когда мы вышли из помещения кафе, я пошел в туалет, который расположен перед входом в кафе. Выйдя из туалета, я увидел, что ОСОБА_1 наносит ногами удары ОСОБА_5 п азличным частям тела, который лежал спиной на земле, при этом ОСОБА_1 говорил ОСОБА_5, поднимайся, потому что идет твоя мать, ОСОБА_5 пытался приподняться, но ОСОБА_1 снова начал наносить удары ОСОБА_5 в область головы и туловища и ОСОБА_5 упал на землю и так повторялось 3-4 раза, после чего он принялся оттягивать ОСОБА_1 от ОСОБА_5. Он сказал ОСОБА_1, что бы он успокоился и спросил у ОСОБА_1 зачем ты бил ОСОБА_5, на что он ответил, что ОСОБА_5 продал ему мобильный телефон за 50 гривен, а ОСОБА_1 только отдал 30 гривен за телефон, и ОСОБА_5 стал спрашивать когда он отдаст еще 20 гривен, на что ОСОБА_1 сразу же ударил ОСОБА_5.
Когда ОСОБА_2, держал ОСОБА_1, то подбежал парень по кличке «РОДИК» и стал поднимать ОСОБА_5, у ОСОБА_5 из носа текла кровь, после чего ОСОБА_5 направился в сторону магазина «Все для дома», который расположен рядом возле кафе «Ранок» и повернул за здание и в этот момент вырвался ОСОБА_1 и побежал за ОСОБА_6. Он-ОСОБА_6, тоже сразу же побежал за ОСОБА_1, когда он забежал за здание магазина «Все для дома», то увидел, что ОСОБА_1 толкает рукой в спину ОСОБА_5
ОСОБА_5, и тот сразу же упал на землю лицевой стороной и ОСОБА_1 сразу же принялся наносить удары ногами по туловищу и голове. Он-ОСОБА_2, подбежал к ОСОБА_1 и начал его оттягивать от ОСОБА_5, он спросил у ОСОБА_1, зачем ты его бьешь, ты и так его только, что бил, на что ОСОБА_1 ответил, не трогай меня это мое дело, отпусти меня или сейчас тебя буду бить тебя. ОСОБА_2 отпустил его, так как ОСОБА_1 был слишком разъярен.
После чего он -ОСОБА_2 сразу же пошел в кафе «Калина», который расположен в центре п.г.т. Новая Водолага, Харьковской области, когда он уходил, то обвернулся и увидел, что ОСОБА_1 подошел к ОСОБА_5 и снова начал наносить удары ногами по туловищу и голове ОСОБА_5.
-Свидетель ОСОБА_9, в судебном заседании пояснил, что 23 июня 2006 года он в вечернее время около 21.00 часа он находился в кафе «Ранок» и подсел за столик на летней площадке данного кафе, где уже находились его друзья, а именно: ОСОБА_10 1987 г.р, ОСОБА_11 1987 г.р., ОСОБА_12 1986 г.р. и ОСОБА_131986 г.р., они сидели, общались и пили пиво. Выпили они примерно по два бокала пива каждый, при этом они находились в нормальном состоянии, могли отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Около 22.00 часов он вышел в туалет. Возвращаясь обратно в кафе, на входе стоял ранее ему незнакомый ОСОБА_5 , ОСОБА_9 попросил отойти ОСОБА_5 в сторону, однако он что-то неразборчиво отвечал и продолжал стоять на входе в кафе, тем самым не пропуская его. Так как ОСОБА_5 уже был в состоянии сильного алкогольного опьянения, плохо ориентировался, и стоял на ногах, придерживаясь правой рукой о железное ограждение летней площадки кафе, он правой рукой с небольшой силой оттолкнул его, он упал на левый бок, после чего перевернулся на спину и продолжал что-то неразборчиво говорить в мой адрес. ОСОБА_9 не стал его слушать, зашел в кафе и сел за столик. ОСОБА_5 оставался лежать на земле,вставал он или нет он не видел. Примерно через 10 минут к нему подошел также ранее ему незнакомый ОСОБА_1, он также находился в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к ОСОБА_5 ,который лежал на земле и начал его избивать при этом он громко кричал ему « вставай ». ОСОБА_1 наносил удары ногами по всем частям тела лежачего ОСОБА_5 , наносил множественные удары в область головы и туловища. ОСОБА_1 избивал ОСОБА_5, около двух- пяти минут, после чего ушел. ОСОБА_5. оставался лежать на том же месте на земле. Приблизительно через 5-10 минут к лежачему на земле ОСОБА_5. подошли ОСОБА_1 и двое незнакомых ему парней, Они подняли избитого ОСОБА_5. и под руки повели в сторону кафе «Гриль-бар», который расположен примерно в 50-70 мерах от кафе «Ранок» в центре пгт. Новая Водолага,
Показаниями свидетеля ОСОБА_7, который пояснил в судебном заседании, что 23 июня 2006 года он со своим другом ОСОБА_8 около 21.00 часа находился в центре, в кафе «Гриль-бар», где сидели, общались и распивали спиртные напитки. Выпили они приблизительно по одному бокалу пива каждый, а также около 500 грамм водки на двоих, при этом могли отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Около 22.00 часов они пошли в кафе «Ранок», которое расположено в центре п.г.т. Новая Водолага, где встретили общего знакомого ОСОБА_5 и втроем сели за столик на летней площадке. ОСОБА_5 находился в состоянии алкогольного опьянения. Они пили пиво, заказывали закуску и спиртные напитки. Приблизительно через 10-15 минут он- ОСОБА_7 в туалет, а ОСОБА_8 отлучился к барной стойке, чтобы заказать еще пива и закуски. ОСОБА_5 оставался за столиком на летней площадке кафе, к тому времени он был уже сильно пьян. Когда они стали возвращаться обратно к столику, обратили внимание, что возле центрального входа в летнюю площадку кафе «Ранок» на земле лежал ОСОБА_5 он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения в области головы и лица у него была видна кровь. ОСОБА_8 и ОСОБА_7 начали его поднимать с земли.
Примерно в 1-1,5 метре от места, где лежал ОСОБА_5, находился ранее знакомый, ОСОБА_2, который пытался сдержать агрессивное поведение и оттягивал, от ОСОБА_5, ранее незнакомого ОСОБА_1 Затем он и ОСОБА_8подняли ОСОБА_5 и решили отвести его домой, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опъянения, а также в области головы и лица у него была видна кровь и явные следы побоев. Они спрашивали у ОСОБА_5, что случилось, однако он что-то неразборчиво отвечал, что он говорил они не могли разобрать. От центрального входа летней площадки кафе «Ранок» они с ОСОБА_6 пошли в сторону кафе «Гриль-бар». Они дошли до угла бывшего магазина «Техника», который расположен примерно в 30 метрах от кафе «Ранок» и спросили у ОСОБА_5, сможет ли он сам дойти домой, на что он ответил что сможет. Они оставили ОСОБА_5 на углу бывшего магазина «Техника», хотя он был сильно пьян и на лице была кровь, однако он еще мог самостоятельно стоять. Они пошли в кафе «Гриль-бар». Приблизительно через 10-20 минут они, возвращаясь обратно в сторону кафе «Ранок» по этой же дороге, увидели, что на земле, за углом бывшего магазина «Техника», лежал ОСОБА_5, который находился в тяжелом состоянии, они попытались его поднять, но он плохОСОБА_1еагировал и не мог удерживаться стоя на ногах при этом он сильно стонал на его лице и голове было видно много крови и следов побоев, к тому времени он уже самостоятельно не разговаривал. ОСОБА_5 лежал на земле примерно в 5-10 метрах, от того места, где они его оставили. После чего он остался с ОСОБА_5, а ОСОБА_8 побежал в кафе «Гриль-бар» и вызвал скорую помощь, при этом, сообщив свои данные. Через некоторое время приехала машина скорой помощи и забрала ОСОБА_5 в больницу. После чего они разошлись по домам. На следующий день от сотрудников милиции он узнал, что ОСОБА_5 после сильного избиения в больнице скончался.
Показаниями свидетеля ОСОБА_10 пояснившего суду примерно в конце июня 2006 года он,а также ОСОБА_11, ОСОБА_12 и ОСОБА_13, в вечернее время пошли погулять и выпить пива в центр пгт. Новая Водолага. Около 20 часов 30 минут они пришли в центр, зашли в кафе «Ранок» и сели за столик на летней площадке данного кафе. Через некоторое время к ним присоединился ОСОБА_9, они сидели, общались и пили пиво. Выпили примерно по два бокала пива каждый, при этом все находились в нормальном состоянии могли отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Около 22.00 часов ОСОБА_9 вышел в туалет. Через несколько минут он вернулся обратно, однако на входе в летнюю площадку кафе «Ранок» стоял ранее ему незнакомый ОСОБА_5 он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и не пропускал ОСОБА_9 обратно в кафе, в руках у него находился брелок в виде ножа. Некоторое время ОСОБА_9 просил отойти ОСОБА_5 в сторону, однако он, что-то неразборчиво отвечал и продолжал стоять на входе в кафе, тем самым, не пропуская ОСОБА_9. После чего ОСОБА_9 оттолкнул с небольшой силой левой рукой в сторону пьяного молодого человека, от чего последний не устоял и упал на землю, в том же месте где они находились, примерно за 1-1,5 метра от центрального входа в летнюю площадку кафе «Ранок», после чего ОСОБА_9 зашел в кафе и сел к нам за столик. ОСОБА_5 пытался приподняться с земли, однако из-за сильного алкогольного опьянения был не в состоянии этого сделать. Примерно через 10 минут к ОСОБА_5 подошел ране незнакомый ОСОБА_1, он также находился в состоянии алкогольного опьянения и начал избивать, лежащего на земле ОСОБА_5 , ОСОБА_1, наносил удары руками и ногами по всем частям тела молодого человека, который лежал на земле, в частности наносил множественные удары в область головы и туловища, избивал молодого человека 2-3 минуты, после чего ушел. ОСОБА_5 оставался лежать на земле, на том же месте. Приблизительно через 5-10 минут к лежащему молодому человеку, подошли трое ране незнакомых ОСОБА_7 и ОСОБА_8,а также подошел и ОСОБА_1, ОСОБА_7 и ОСОБА_8,подняли избитого ОСОБА_5. и под руки повели в сторону кафе «Гриль-бар», который расположен примерно в 50-70 мерах от кафе «Ранок» в центре п.г.т. Новая Водолага. Еще приблизительно 15 минут мы посидели в кафе
«Ранок», после чего ушли. О том, что молодой человек, которого избили в эту ночь скончался, узнали в начале декабря 2006 года.
Аналогиченые показания в судебном заседании дали свидетели ОСОБА_12 показания которого фактически подтверждают показания свидетелей Куррияненко, ОСОБА_11, ОСОБА_7 и ОСОБА_8
Данными протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 и ОСОБА_6, в ходе которых они указывали обстоятельства и механизм причинения телесных повреждений ОСОБА_5 .Данные протоколов воспроизведения обчстановки и обстоятельств события преступления фактически полностью подтверждаются показаниями подсудимого ОСОБА_1, показаниями свидетелей и выводами заключений судебно-медицинских экспертиз № 9/76 от 11.01.2007 года, № 18/76 от 18.01.2007 года, № 17/76 от 18.01.2007 года, согласно которых, в ходе судебно-медицинского исследования трупа ОСОБА_5, у него обнаружены тяжкие телесные повреждения, которые образовались в результате неоднократного падения потерпевшего на плоскость с высоты егоста, а также от ударов тупыми твердыми предметами в область лица и поясничную область.
Телесные повреждения ОСОБА_5. могли образоваться при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_6. при воспроизведении обстановки и обстоятельств события. Между возникновением травмы у ОСОБА_5 и причиной его смерти имеется прямая причинная связь.
Телесные повреждения ОСОБА_5 могли образоваться при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_1 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события. Между возникновением травмы у ОСОБА_5 и причиной его смерти имеется прямая причинная связь.
Показания ОСОБА_1, данные им в ходе досудебного следствия, соответствуют объективным судебно-медицинским данным по локализации, механизму и давности образования телесных повреждений, обнаруженных на теле ОСОБА_5.
Согласно заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 26 от 10.01.2007 г., « ОСОБА_1 в настоящее время признаков психоза, слабоумия и иных психических расстройств не обнаруживает. По своему психическому состоянию может отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_1 находился вне какого-либо временного болезненногого расстройства психической деятельности, а в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, при котором мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. ОСОБА_1 в настоящее время по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя не выявлено».
Согласно заключения наркологической экспертизы № 141 от 25.01.2007 г. у ОСОБА_1 - психические и поведенческие расстройства в следствии злоупотребления алкоголем без синдрома зависимости. В принудительном лечении не нуждается.
· очной ставкой между ОСОБА_1 и ОСОБА_6, в ходе которой, ОСОБА_1 подтвердил, показания ОСОБА_6, что в конце июня 2006 года, около 22 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опъянения, он наносил множественные удары руками и ногами по всем частям тела, ОСОБА_5.
очной ставкой между ОСОБА_1 и ОСОБА_9, в ходе которой, ОСОБА_1 подтвердил, показания ОСОБА_9, что в конце июня 2006 года, около 22 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опъянения, он наносил множественные удары руками и ногами по всем частям тела, ОСОБА_5.
· очной ставкой между ОСОБА_1 и ОСОБА_10, в ходе которой, ОСОБА_1 подтвердил, показания ОСОБА_10, что в конце июня 2006 года, около 22 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он наносил множественные удары руками и ногами по всем частям тела, ОСОБА_5..
· очной ставкой между ОСОБА_1 иОСОБА_11, в ходе которой, ОСОБА_1 подтвердил, показания ОСОБА_11, что в конце июня 2006 года, около 22 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опъянения, он наносил множественные удары руками и ногами по всем частям тела, ОСОБА_5..
· очной ставкой между ОСОБА_1 и ОСОБА_12, в ходе которой, ОСОБА_1 подтвердил, показания ОСОБА_6, что в конце июня 2006 года, около 22 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опъянения, он наносил множественные удары руками и ногами по всем частям тела, ОСОБА_5.
по эпизоду кражи из магазина ЧП «ОСОБА_6», расположенного по АДРЕСА_6:
Вина подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_6. полностью подтверждается следующими по делу доказательствами
- заявлением и объяснением ОСОБА_6 , о том, что в ночь с 2 9 на 30 сентября
2006 года неизвестные лица тайно похитили товарно-материальные ценности,
принадлежащие на праве собственности ОСОБА_6 .
- показаниями потерпевшего ОСОБА_6, который пояснил, что в ночь с 29 на 30 сентября 2006 года неизвестные лица тайно похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие на праве собственности ОСОБА_6 .
· протоколом обнаружения и изъятия от ЗОсентября 2006 года в домовладении ОСОБА_1, товарно материальных ценностей.
· протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11 октября 2006 года, в ходе которого, обвиняемый ОСОБА_1 рассказал и показал при каких обстоятельствах он 30.09. 2006 года около 03.00 часов совершил кражу товароматериальные ценности магазина ЧП «ОСОБА_6», принадлежащий ОСОБА_6.
· показаниями свидетеля ОСОБА_1 , которая пояснила, что 30.09.2006 года ее брат ОСОБА_1, пришел домой и принес с собой продукты питания. ОСОБА_1 ОСОБА_14 спросила у своего брата, откуда у него продукты питания, но он так ей нечего не пояснил, а сказал, чтобы она положила продукты питания в холодильник.
· показаниями свидетеля ОСОБА_15, которая пояснила, что у нее в домовладении 30.09.2006 года были изъяты продукты питания работниками милиции, которые были похищены ее сыном ОСОБА_1 и ОСОБА_2 из магазина ЧП «ОСОБА_6».
· показаниями свидетеля ОСОБА_16, которая пояснила, что 30.09.2006 года у них в домовладении изъяли продукты питания работниками милиции, которые были похищены ОСОБА_2 и ОСОБА_1 из магазина ЧП «ОСОБА_6».
- показаниями свидетеля ОСОБА_2, который пояснил, что 30.09.2006
года у них в домовладении изъяли продукты питания работниками милиции, которые
были похищены его сыном ОСОБА_2 и ОСОБА_1 из магазина ЧП
«ОСОБА_6».
- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 5 от 10 января 2007 года, согласно которой был установлен размер похищенного.
Суд, считает что перечисленными выше доказательствами вина ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ему в вину преступлений полностью доказана, а действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст. 121 УК Украины поскольку он причинил ОСОБА_1 умышленное тяжкое телесное повреждение опасное для жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего, по ч.3 ст.185 УК Украины т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в помещение
Виновность подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемого ему преступления доказана полностью,его действия квалифицированы по ч.3 ст.185 УК Украины т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в помещение
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1 является то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности , просит суд, строго его не наказывать.
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1 является то что он совершил преступления находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, он по месту жительства согласно характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, на «Д» учете у врача психиатра не состоит,
При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степень его виновности, а также данные о его личности, что он не работает, по месту проживания характеризуется формально положительно, на момент совершения преступления по ст.185 ч.3 УК Украины, находился под следствиеми за совершенное преступление вновь совершил преступление, на учете врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, с учетом личности потерпевшего ОСОБА_5, который характеризуется формально положительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, злоупотреблял спиртными напитками, а также принимая во внимание, что преступление ОСОБА_1 было совершено в состоянии алкогольного опьянения, что судом признается как отягчающее ответственность обстоятельство назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.
Суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 не возможно в условиях общественно - полезного труда и его необходимо изолировать от общества.
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_2 является то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности,чистосердечно раскаивается в содеянном, содействовал раскрытию преступления, материальный ущерб нанесенный преступными действиями возместил.
Обстоятельством, отягчающим ответственность ОСОБА_2 подсудимого является то что он совершил преступления находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_6.установлено, он по месту жительства согласно характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, на «Д» учете у врача психиатра не состоит,
При определении меры наказания ОСОБА_6 суд учитывает тяжесть совершеного преступления, степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства,положительно характеризуется, считает возможным назначить наказание применив ст. 75 УК Украины , так как его исправление и перевоспитание в настоящее время возможно без изоляции его от общества, определить в силу ст. 7 6 УК Украины ограничения.
Суд считает необходимым меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения - содержание под стражей в СИЗО - 27 г. Харькова до вступления приговора в законную силу.
Согласно ст. 72 УК Украины суд считает необходимым ОСОБА_1 в счет отбытия наказания зачесть его содержание под стражей с 8 декабря 2006 года /т.2 л.д.102/протокол задержания / 19 октября 2007 года и срок отбытия наказания исчислять с 8 декабря 2006 года с момента задержания ОСОБА_1 согласно ст. 115 УПК Украины.
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины суд:
ПРИГОВОРІЛ
ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание девять лет лишения свободы, по ч.3 ст. 185 УК Украины п?;р>і<г года лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст.70 УК Украины определить окончательную меру наказания путем поглащения менее сурового наказания более суровым и назначить ОСОБА_2, девять лет лишения свободы
Согласно ст. 72 УК Украины суд считает необходимым ОСОБА_1 в счет отбытия наказания зачесть его содержание под стражей с 8 декабря 2006 года /т. 2 л.д.102/протокол задержания / 19 октября 2007 года и срок отбытия наказания исчислять с 8 декабря 2006 года с момента задержания ОСОБА_1 согласно ст. 115 УПК Украины.
ОСОБА_2, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание три года лишения свободы. Согласно ст. 75 УК Украины ОСОБА_6. освободить от отбытия наказания с испытанием на ТРИ года.
Применить ст. 7 6 УК Украины в отношении ОСОБА_2, обязав его не менять места жительства и места работы без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, а также периодически регистрироваться по месту прописки-регистрации в органе уголовно-исполнительной системы.
Суд считает необходимым меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения - содержание под стражей в СИЗО №-27 города Харькова. В отношении ОСОБА_2 меру пресечения подписка о невыезде оставить без изменения.
Приговор ОСОБА_1 может быть обжалован в течении 15 суток с момента
получения копии приговора, остальным участникам процесса с момента его
провозглашения в Харьковский апелляционный суд через Нововодолажский районный
суд Харьковской области.