ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.11.06р.

Справа № 9-89

За скаргою: Відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський

                       металургійний завод ім. Петровського”,  м. Дніпропетровськ

на бездіяльність Державної виконавчої служби у Амур-Нижньодніпровському районі  

                       м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ  

У справі:

За позовом  Відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський металургійний                     завод ім. Петровського”,  м. Дніпропетровськ 

до   Приватного підприємства „Металургмонтаж”, м. Дніпропетровськ 

про стягнення 278 грн. 09 коп.

                                            Суддя  Подобед І.М.

Представники:

  Від позивача – Іванчук Є.Я. – юрисконсульт, довіреність №250/7 від 13.09.06р.

  Від відповідача – представник не з’явився

  Від державної виконавчої служби – представник не з’явився 

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ “Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського” звернулось до господарського суду зі скаргою на бездіяльність Державної виконавчої служби у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, в якій просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Державної виконавчої служби у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська стосовно не виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №9/89 від 22.03.02р.; 2) зобов’язати Державну виконавчу службу у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська виконати наказ господарського суду Дніпропетровської області № 9/89 від 22.03.02р.

Державна виконавча служба у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська відзив на скаргу не надала.

Приватне підприємство „Металургмонтаж” пояснень у справі не надало.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та державної виконавчої служби (приймав участь у судовому засіданні 02.11.06р.), дослідивши надані докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

          22.02.02р. господарським судом був виданий наказ №9/98  на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.02р. у справі №9/89 про стягнення з Приватного підприємства „Металургмонтаж” на користь ВАТ „Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського” суми 398,09 грн.

          Заявою від 20.06.02р. Позивач звернувся із заявою про примусове виконання вищевказаного рішення до Відділу державної виконавчої служби Амур –Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська.

          25.06.02р. вищевказана заява Позивача разом із додатками (оригіналом наказу №9/89 від 22.02.02р. і копією відповідного рішення господарського суду) була отримана державною виконавчою службою, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

          Як вказує позивач з 25.06.02р. і до теперішнього часу на його адресу не надходило ніяких документів про виконання наказу №9/89 чи грошових коштів в рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства „Металургмонтаж”.

          Приватне підприємство „Металургмонтаж” викликалось у судове засідання, але не було розшукане органами поштового зв’язку за його адресою.

          Згідно ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження”, державний виконавець повинен у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа винести постанову про відкриття виконавчого провадження, копія якої не пізніше наступного дня посилається стягувану.

          Згідно ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження”, державний виконавець повинен здійснити виконавчі дії по виконанню рішення суду протягом 6 місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження”, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених   цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Державна виконавча служба в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська доказів порушення виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного наказу господарського суду та здійснення певних заходів по його примусовому виконанню на час розгляду судом даної скарги не надала.

Таким чином, своєю бездіяльністю Державна виконавча служба у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська порушила вищевказані приписи чинного законодавства, а тому вимоги позивача у скарзі про визнання протиправною бездіяльність вказаної державної виконавчої служби та про зобов’язання цю державну виконавчу службу до виконання зазначеного наказу господарського суду - є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4. 33-34, 43, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Державної виконавчої служби в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська стосовно не виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №9/89 від 22.03.02р.

Зобов’язати Державної виконавчої служби в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська виконати наказ господарського суду Дніпропетровської області №9/89 від 22.03.02р.

Суддя

І.М. Подобед