1-кп/760/126/13

760/3979/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Агафонова С.А.,

при секретарі судового засідання Паламарчук І.О.,

з участю: прокурора Сурмієвич А.О.,

захисника ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 12013110090000518 від 13.01.2013 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, неодруженого, непрацюючого раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2013 року ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння разом із своїм знайомим ОСОБА_3 з метою відкритого викрадення чужого майна, прибули в приміщення продуктового кіоску «Продукти», що розташований по вул. Донецька, 63 в м. Києві.

Знаходячись в приміщенні вказаного кіоску, та реалізуючи спільний злочинний напір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_2 підійшов до продавця ОСОБА_5 та замовив в неї пляшку горілки та продукти харчування. Коли остання поклала на прилавок пляшку горілки «Хлібний дар», ємкістю 0,5 літрів, дві пачки сигарет «Прилуки червоні», батон та ковбасу, ОСОБА_2, не маючи грошей для оплати товарів, скориставшись відсутністю покупців в приміщенні кіоску, схопив через прилавок ОСОБА_5 однією рукою за горло, а іншою за одяг, завдавши їй фізичний біль, тобто застосував фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, став вимагати передачі йому чужого майна.

ОСОБА_3, в цей час підтримуючи злочинні дії ОСОБА_2, діючи в групі, згідно відведеної йому ролі, знаходився поряд з ОСОБА_2, спостерігаючи за навколишньою обстановкою, щоб в разі небезпеки попередити ОСОБА_2

В цей час до кіоску зайшов покупець, і ОСОБА_2, відпустивши ОСОБА_5, відкрито викрав з прилавку чуже майно, яке належить ПП «Титан Груп», а саме: пляшку горілки «Хлібний дар», вартістю 36 гривень, дві пачки сигарет «Прилуки червоні», вартістю 7,50 гривень за пачку, на суму 15 гривень, батон, вартістю 4 гривні, ковбасу «Австрійська салямі», вартістю 53,75

гривень та спільно з ОСОБА_3 залишив приміщення продуктового кіоску.

Своїми діями обвинувачені завдали ПП «Титан Груп» збитки на загальну суму 108,75 гривень.

Таким чином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що здійснив грабіж, оскільки вони з ОСОБА_3 не мали коштів на харчування. Підтвердив в суді ті обставини, що під час вчинення злочину, перебуваючи у стані сп'яніння, вхопив за горло потерпілу з метою подолання опору задля відкритого заволодіння продуктами харчування та горілкою, що знаходилися у пакеті на прилавку. Після чого, намагаючись уникнути відповідальності за вчинений злочин та враховуючи появу в кіоску покупця, вони разом з ОСОБА_3 зникли з місця злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив суду, що здійснив грабіж, оскільки вони з ОСОБА_2 не мали коштів на харчування. Також підтвердив суду ту обставину, що під час вчинення злочину він також перебував в стані алкогольного сп'яніння та зазначив, що ОСОБА_2 вхопив за горло потерпілу з метою подолання опору задля відкритого заволодіння продуктами харчування та горілкою, що знаходилися у пакеті на прилавку. Після чого, намагаючись уникнути відповідальності за вчинений злочин та враховуючи появу в кіоску покупця, вони разом з ОСОБА_2 зникли з місця злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються наданими прокурором доказами і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з'ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Надані прокурором докази суд вважає належними і допустимими, а вину обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України доведеною, оскільки вони відкрито викрали чуже майно (вчинили грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше не судимого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, а тому йому необхідно призначити покарання, що не пов'язане з позбавленням волі, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, а тому йому необхідно призначити покарання, що не пов'язане з позбавленням волі, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Потерпілим від кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_8 майнової шкоди не заподіяно, оскільки кошти за товар обвинувачені виплатили.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 373, 374, 349 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.

До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_2 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов'язання.

Звільнити ОСОБА_2 з-під варти негайно в залі суду.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.

До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов'язання.

Звільнити ОСОБА_3 з-під варти негайно в залі суду.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя С.А. Агафонов