АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Полтавцевої Г.А.,

суддів Мосьондза І.А., Новова С.О.,

прокурора Горбаня В.В.,

захисника ОСОБА_1,

засудженої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_2 на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 17 січня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Києва, громадянка України, з професійно – технічною освітою, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, неодноразово судимої: 1) 18 грудня 2007 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.1ст.309, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

2) 24 вересня 2008 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, 71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

3) 23 січня 2009 року Оболонським районним судом м. Києва за ст.15 ч.2, 185 ч.3, 71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, яка 10 лютого 2011 року умовно - достроково на 1 рік 2 дні була звільнена з місць позбавлення волі;

4) 21 листопада 2012 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185, ч. 1 ст.70 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, -

засуджена за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань ОСОБА_2 призначено покарання у виді двох років і трьох місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до цього покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком і за сукупністю вироків ОСОБА_2 призначено покарання у виді двох років і шести місяців позбавлення волі.

Цивільні позови потерпілих задоволено і з засудженої стягнуто: на користь потерпілої ОСОБА_3 2255грн., на користь потерпілої ОСОБА_4 1683грн.06коп., на користь потерпілої ОСОБА_5 3385грн., на користь потерпілої ОСОБА_6 7370грн., на користь потерпілої ОСОБА_7 3639грн.39коп., на користь потерпілої ОСОБА_8 1800грн., на користь потерпілої ОСОБА_92490грн. та на користь потерпілого ОСОБА_10 4495грн. 16коп.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_2 у період з 18.01.2012 року по 05.07.2012 року включно, користуючись вільним доступом до навчальних корпусів Національного авіаційного університету, які розташовані в м. Києві по проспекту Комарова, 1, з корисливих мотивів та з метою незаконного заволодіння чужим майном вчинила вісім крадіжок чужого майна.

Так, 18.01.2012 року близько 12 години 15 хвилин, перебуваючи в кабінеті № 704, який знаходиться в навчальному корпусі № 8 цього університету, ОСОБА_2 скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, таємно викрала зі столу майно потерпілої ОСОБА_3 на суму 2255грн.

В подальшому, 19.01.2012 року близько 14 години 50 хвилин, перебуваючи в аудиторії № 1207, яка знаходиться в навчальному корпусі № 8 цього університету, ОСОБА_2 скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, таємно викрала з парти майно потерпілої ОСОБА_4 на суму 1683грн.06 коп.

Крім того, 31.01.2012 року близько 15 години 35 хвилин, перебуваючи в аудиторії № 6-101 Б, яка знаходиться в навчальному корпусі № 6 цього університету, ОСОБА_2, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, таємно викрала з жіночої сумочки, яка лежала на письмовому столі, майно потерпілої ОСОБА_8 на суму 1800грн.

21.02.2012 року, близько 14 години, перебуваючи в учбовій аудиторії, яка знаходиться в навчальному корпусі № 8 цього університету, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, таємно викрала з крісла майно потерпілої ОСОБА_5 на суму 3385грн.

Крім того, 02.04.2012 року, близько 13 години 15 хвилин, перебуваючи в аудиторії № 202, яка знаходиться в навчальному корпусі № 8 цього університету, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, таємно викрала з жіночої сумочки, яка лежала на парті, майно потерпілої ОСОБА_7 на суму 3639 грн. 39 коп., а також майно потерпілої ОСОБА_6 на суму 7370 грн.

Перебуваючи в аудиторії № 208, яка знаходиться в навчальному корпусі № 8 цього університету, 04.04.2012 року, близько 17години 30 хвилин, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, таємно викрала з чоловічої куртки потерпілого ОСОБА_10 його майно на суму 4495 грн. 16 коп.

Крім того, 09.04.2012 року близько 16 години 30 хвилин, перебуваючи в аудиторії № 208, яка знаходиться в навчальному корпусі № 8 цього університету, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, таємно викрала з парти майно потерпілого ОСОБА_11 на суму 5025 грн.;

Крім того, 05.07.2012 року, близько 11 години 20 хвилин, перебуваючи в коридорі навчального корпусу № 1 цього університету, ОСОБА_2 скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, таємно з підвіконня викрала належне потерпілій ОСОБА_9 майно на суму 2490 грн.

В апеляції засуджена ОСОБА_2 просить застосувати до неї більш м'яке покарання, ніж передбачено санкцією статті 185 ч.2 КК України, посилаючись на те, що місцевий суд не взяв до уваги стан її здоров'я, а тому вважає рішення суду в цій частині незаконним. Вважає, що вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за станом здоров'я.

Заслухавши доповідь судді, засуджену та її захисника, які підтримали апеляцію і просили призначити ОСОБА_2 покарання, яке б не перевищувало двох років позбавлення волі, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово засудженої, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, кваліфікація її дій нею в суді першої інстанції не оспорювались, справа розглядалась в порядку ст.299 ч.3 КК України, а тому колегія суддів у відповідності з вимогами ч.1 ст.365 КПК України докази по справі не досліджує. Що стосується доводів апеляції засудженої ОСОБА_2 про суворість призначеного їй покарання, то з ними колегія суддів погодитись не може.

Як вбачається з вироку, місцевий суд при призначенні покарання засудженій ОСОБА_2 врахував те, що вона позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та лікаря не перебуває, роботи постійної не має, раніше неодноразово судима, завдана злочином шкода потерпілим, окрім ОСОБА_11 не відшкодована, даний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, вчинила злочин, не відбувши покарання за попереднім вироком, а тому обґрунтовано прийшов до висновку про небажання ОСОБА_2 стати на шлях виправлення і призначив їй покарання у виді позбавлення волі.

Як обтяжуючу покарання обставину суд зазначив рецидив злочинів, а як пом'якшуючі - повне визнання своєї вини та каяття у вчиненні злочинів, стан її здоров'я. Призначене засудженій покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, воно є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів. Оскільки це покарання призначене в мінімальних межах, передбачених санкцією ч.2 ст.185 КК України, а заподіяна потерпілим матеріальна шкода не відшкодована, то підстав для застосування до засудженої вимог ст.69 КК України колегія суддів не вбачає.

Доводи засудженої про те, що її захворювання дають їй підстави бути звільненою від кримінальної відповідальності, не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки таких підстав, як звільнення особи від кримінальної відповідальності за станом здоров'я в розділі ІХ Кримінального кодексу України не передбачено.

Відповідно до вимог ст.84 КК, особа може бути звільнена судом від відбування покарання у зв'язку з хворобою за наявності медичних документів, що вона хворіє такими тяжкими хворобами, що перешкоджають відбуванню покарання, але такі документи щодо засудженої в матеріалах справи відсутні. Враховуючи зазначене, підстав для задоволення апеляції засудженої колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України 1960 року, п.11 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Солом'янського районного суду міста Києва від 17 січня 2013 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляцію засудженої - без задоволення.

Судді:

Г.А.Полтавцева Г.А. І.А.Мосьондз С.О.Новов

Справа № 11/796/743/2013 Головуючий в 1 інстанції Побережний В.І.

Категорія ст.185 ч.2 КК України Доповідач Полтавцева Г.А.